Приговор № 1-225/2019 1-5/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 05 февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крымской Н.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.10.2017 Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

13.02.2018 Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 04.10.2017, всего к отбытию назначен 1 год лишения свободы;

23.10.2018 постановлением Черновского районного суда г. Читы освобождённого условно-досрочно на 4 месяца 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.02.2019 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у К. по адресу: пгт. <адрес>, решил совершить кражу денег из портмоне, лежащего на столе.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 6 тысяч рублей купюрами по 2 тысячи рублей, принадлежащие К., после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 07.02.2019 в утреннее время ему позвонил знакомый К., проживающий по адресу пгт. Новокручининский, <адрес>, который проживает один и пригласил его с супругой В. к нему (К.) в гости. Придя к нему около 15-16 часов, начали втроем распивать спиртное в тепляке, расположенном в ограде его дома. Затем К. дал 500 рублей и попросил сходить еще за спиртным в магазин, что он и сделал, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 20 часов К. попросил его (ФИО1) натаскать в дом дров. Он согласился, занес дрова в дом, положил к печи. Находясь в доме, решил пройтись по дому, прошел в спальню, на столе увидел портмоне темного цвета. Открыв портмоне, увидел денежные средства купюрами по 2000 рублей. В этот момент решил похитить данные деньги, взяв денежные средства в размере 6000 рублей тремя купюрами по 2000рублей. Выйдя из дома, зашел в тепляк, где они продолжили втроем распивать спиртное. Как только спиртное закончилось, он с супругой уехал на такси домой. По дороге дал своей супруге похищенные у К. деньги, при этом не поясняя, откуда они у него взялись. Он с супругой зашёл в магазин «Хороший», там приобрели спиртное, взяли какие-то продукты. Затем супруга позвала их общую знакомую О., с которой начали распивать спиртное у него (ФИО1) дома. В ходе распития спиртного ни супруги, ни ФИО2 о том, что данные деньги он похитил у К., не говорил. Впоследствии, когда деньги уже были потрачены он супруге признался в том, что данные деньги похитил у К. в момент, когда заносил ему дрова в дом. Вину в том, что похитил денежные средства в размере 6000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.71-74,л.д.82 – 85).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку они изложены последовательно, подробно. Его виновность в совершении преступления установлена также показаниями потерпевшего К., свидетеля Н., материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший К. суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес> на протяжении около 50 лет, в настоящее время проживает один. 02.02.2019 года получил в отделении Почты России пенсию наличными в сумме 25400 рублей, после чего денежные средства в сумме 8000 рублей, четырьмя купюрами по 2000 рублей убрал в портмоне, чтобы в дальнейшем рассчитаться за дрова. Портмоне положил в спальне дома на стол. 07.02.2019 года около 16 часов в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО3, которые зашли к нему в тепляк и они стали распивать имевшийся у него портвейн. После того, как они распили портвейн, он дал ФИО1 ещё 500 рублей на спиртное. ФИО1 с женой сходили в магазин и купили на данные деньги водку и сигареты. После этого они все втроем продолжили распивать спиртное у него в тепляке. В ходе распития он попросил ФИО1 помочь натаскать в дом с ограды дров, на что последний согласился. ФИО1 вышел из тепляка, отсутствовал около 10-15 минут, он с Валентиной в это время оставались в тепляке. Примерно в 20 часов ФИО1 вернулся в тепляк, и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного Кудаковы собрались домой, вызвали такси и уехали. Сколько было времени не помнит, на часы не смотрел. После этого закрыл калитку в ограду и зашел в дом, находясь в доме, увидел свое портмоне, решил проверить на месте ли деньги и обнаружил отсутствие 6000 рублей, купюрами по 2000 рублей, то есть в кошельке осталась всего одна купюра достоинством 2000 рублей из тех денег, что он отложил на дрова. Сразу понял, что данные деньги похитил ФИО1, так как кроме него в дом никто не заходил.

Свидетель Н. суду пояснила, что 07.02.2019 года она с мужем ФИО1 по приглашению К.и. пошли к нему в гости, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, К. дал им 500 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить водки. Она с супругом сходила в магазин, купили бутылку водки, объемом 0,7 литров, пачку сигарет и вернулись к К.. Во время распития К. попросил ФИО1 натаскать ему дров, ФИО1 вышел и отсутствовал около 10-15 минут, после чего вернулся в тепляк и они продолжили распивать спиртное. После распития она вызвала такси, и они с С. поехали домой, по дороге С. передал ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Она подумала, что данные деньги С. занял у К., так как ранее муж говорил ей, что собирается попросить у него денег взаймы. После того, как С. передал деньги, они заехали в магазин «Хороший», она купила там водку и закуску, потратила почти 2000 рублей, после чего мы пошли домой. К себе в гости позвали знакомую О., совместно с которой они также ходили в магазин «Эврика», где она потратила вторую купюру достоинством 2000 рублей на водку и продукты питания. После также ходили в магазин, расположенный на <адрес>, где она потратила последнюю купюру достоинством 2000 рублей также на водку и продукты питания. Поясняет, что уже после того, как потратила все деньги, в ходе разговора С. признался ей, что данные денежные средства в сумме 6000 рублей он похитил в доме у К. после того, как занес ему домой дрова.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что 07.02.2019 года в вечернее время ей позвонила ее знакомая К. и предложила выпить спиртного, на ее предложение она согласилась, пришла к ним домой, поинтересовалась, на что они приобрели спиртное, однако они ей четкого ответа не дали. Они просидели, пропили спиртное всю ночь, то есть до утра 08.02.2019 года.(л.д.56-59).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена также объективными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от К. 08.02.2019 года, зарегистрированным в КУСП 240/1169 от 08.02.2019 года, согласно которому К. сообщил, что в период времени с 18.00 часов 07.02.2019 года по 05.00 часов 08.02.2019 года неустановленное лицо, тайно, путем свободного доступа из кошелька, расположенного в <адрес> похитило денежные средства в размере 6000 рублей купюрами по 2000 рублей в количестве 3 штук, а также из тепляка по вышеуказанному адресу тайно похитило налобный фонарь производства КНР. (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом и тепляк по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 9-18);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый 07.02.2019 около 20 часов, находясь в доме у К. по адресу: пгт. <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 6 тысяч рублей, принадлежащих К. из портмоне, лежащего на столе, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

О том, что ущерб для потерпевшего является значительным, свидетельствует его ежемесячный доход в размере 25000 рублей, часть из которых тратится на приобретение лекарств, а также дров, воды, поскольку он прожиает в неблагоустроенном доме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.91) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.93-96), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.91-92), по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д. 128-130, 131-133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, необходимость проведения операции, частичное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему и просьбу потерпевшего не назначать строгое наказание ФИО1

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он совершил кражу денег из-за тяжёлого материального положения, состояние опьянения не повлияло на его действия.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условно досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.02.2018.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1, который по постановлению Читинского районного суда от 14.11.2019 был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был задержан 07.12.2019, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу полежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Граждансий иск, заявленный потерпевшим К. к ФИО1 в размере 6 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5500 рублей с учетом возмещенного ущерба в сумме 500 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крымской Н.Л. в размере 20 175 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.02.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.02.2018 и окончательно назначить наказание сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 20175 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова