Решение № 2-1569/2019 2-1569/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1569/2019

Дело № 2-1569/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просят взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения договора начиная с 01января 2019 года на день вынесения решения судом (на дату подготовки иска размер пеней составляет 170 584 рублей 70 копеек); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «ТВЕРЬТРЕСТ», именуемое в дальнейшем «застройщик» и ООО «Восход», именуемое далее «участник долевого строительства» заключили договор № участия в долевом строительстве от 12 марта 2018 года. По настоящему договору УДС застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «участнику долевого строительства» соответствующий объект долевого строительства, а «участник долевого строительства» обязуется оплатить обусловленную настоящим договором УДС цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору УДС является 1-комнатная квартира ориентировочный номер по проекту 241, проектной площадью ориентировочно 39,5 кв.м, в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенная на 17 этаже жилого дома <адрес>. 05 апреля 2018 года ООО «Восход», с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «цессионарий», с другой стороны заключили договор № У-11/241 уступки права требования от 05 апреля 2018 года, именуемый в дальнейшем «Договор УПТ». Согласно договору УПТ истцу были переданы права и обязанности по договору УДС. В соответствии с п. 3.1. Договора УДС Застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «Участнику долевого строительства» в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 2.1. цена Договора УДС составила 2 054 000 рубля. Участник долевого строительства обязанности по договору УДС исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Цессионарий обязательства по договору УПТ выполнены полностью в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1.7 договора УДС срок окончания строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию изначально в договоре указывался, как 4 квартал 2018 года. В последствии срок окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию не был продлен. Тем не менее, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Жилого дома не было подписано по настоящий день. Объект долевого строительства не был передан по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. Пункт 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнивший принятые на себя обязательства, должен был уплатить законную неустойку (пени) в размере 170 584 рублей 70 копеек. Расчет неустойки (пени): срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию не был продлен. Просрочка передачи объекта дольщикам составила на дату подачи иска – 151 день (с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года). Оплачено денежных средств по договору - 2 054 000 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8/25 % 2 054 000 руб. * 8/25% : 300 * 151 = 85 292 рублей 35 копеек. 85 292,35 *2 = 170 584,70 рублей. 15 апреля 2019 года в ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» была направлена претензия, с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить вышеуказанные денежные средства по приложенным реквизитам, что подтверждается почтовыми документами. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства истец был вынужден консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, находился в постоянном нервном напряжении, так как испытывал нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. Считает, что своим ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за оказанные услуги представителя - 20 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли такие требования суду. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тверьтрест», представитель третьего лица ООО «Восход», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 12 марта 2018 года между ООО «Тверьтрест» и ООО «Восход» заключен договор № 11/241 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира строительный номер по проекту 241, общей проектной площадью 39,5 кв.м., согласно планировке объекта строительства, указной в Приложении № 1. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем свидетельствует запись регистрации №.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 12 марта 2018 года участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2.1, настоящего договора. Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляла 2 054 000 рублей.

Согласно справке ООО «Тверьтрест» за квартиру № №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 12 марта 2018 года произведен полный расчет, задолженности по оплате не имеется.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 05 апреля 2018 года между ООО «Восход», ФИО1 и ООО «Тверьтрест» был заключен договор уступки права требования № у-11-241, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику – ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры, ориентировочный номер по проекту 241, проектной площадью 39,5 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом, расположенная на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, кадастровый №, и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект (п. 1.1 договора). Право требования, передаваемое по настоящему договору, основывается на договоре от 12 марта 2018 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (п. 1.2 договора). Стоимость передаваемого права по настоящему договору составляет 2 026 350 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно справке ООО «Восход» по договору уступки права требования № у-11-241 на объект долевого строительства – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, произведен полный расчет, задолженности по оплате не имеется.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № от 12 марта 2018 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4-й квартал 2018 года. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия.

В силу положений п. 9.2 вышеуказанного договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде отдельного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору № от 12 марта 2018 года участия в долевом строительстве о переносе срока передачи истцу объект долевого строительства сторонами не подписывалось, что также не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не передан истцу, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21 июня 2019 года и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено ранее, в соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № от 12 марта 2018 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4-й квартал 2018 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки на дату подачи иска – 151 день (с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года). Оплачено денежных средств по договору - 2 054 000 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8/25 % 2 054 000 руб. * 8/25% : 300 * 151 = 85 292 рублей 35 копеек. 85 292,35 *2 = 170 584,70 рублей.

Однако при проверке правильности расчета судом учитывается, что в силу положений п. 1.1, 1.3 договора цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику – ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а также права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Также учитывается, что истцом оплачена стоимость передаваемого права в размере 2 026 350 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01 января 2019 года по день вынесения решения в размере 185 985 рублей 16 копеек (174 840,23 (2 026 350х167х2х1/300х7,75%) + 11 144 рубля 92 копейки (2 026 350х11х2х1/300х7,5%).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика ООО «Тверьтрест» истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 93 742 рубля 58 копеек в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя от 20 мая 2019 года и квитанция № 201 от 19 июня 2019 года, согласно которым ФИО1 уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы, а также с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов. С учетом длительности процесса рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 185 985 рублей 16 копеек, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче имущества в размере 185 985 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 93 742 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 294 227 (двести девяносто четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2019 года.

Председательствующий И.Ю. Райская