Решение № 2-3808/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3808/2020

16RS0049-01-2020-002234-67

2.127

Дело №2- 3808/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.И. Мифтахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. умер её супруг ФИО2. После смерти супруга открылось наследство в виде ... ... А по ... .... В установленный законом срок было оформлено наследство на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истцу принадлежит на праве собственности ? доли вышеуказанной квартиры. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

Ответчику ФИО4 также принадлежит на праве собственности ? доли вышеуказанной квартиры. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

Общая полезная площадь квартиры составляет 49,6 кв.м, жилая-29 кв.м. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв.м и 12 кв.м.

В вышеуказанной квартире истец проживала постоянно со своим супругом до его смерти.

Доля жилой площади, приходящейся на каждого собственника составляет 14,5 кв.м. Истец имеет намерение реально реализовать свои права собственника – проживать в комнате площадью 12 кв.м., не ущемляя при этом законных прав и интересов другого собственника жилого помещения.

Истец желает определить следующий порядок пользования жилым помещением: комнату площадью 12 кв.м. выделить истцу, а комнату площадью 17 кв.м. выделить ответчику.

Считает, что указанный порядок пользования жилым помещением не нарушит жилищных прав и интересов ответчика.

Истец обращается в суд с данным иском, поскольку в добровольном порядке урегулировать вопрос об определении порядка пользования жилым помещением с ответчиком, не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., выделив в пользование истца комнату площадью 12,0 кв.м., выделив ответчику комнату площадью 17 кв.м.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представители исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российский Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, если каждому из сособственников возможно определить в пользование жилое помещение, которое соразмерно его доле в праве собственности на это жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 (ранее до заключения брака ФИО11) состояли в зарегистрированном браке с --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №--.

После его смерти открылось наследство в виде ... ...А по ... ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ... ...7 от --.--.---- г. истица является собственником 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... .... Совладельцем другой 1/2 доли является ответчик – сын ФИО3 от другого брака, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... ...7 от --.--.---- г.. Право собственности сторон зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

В спорной квартире ФИО1 имеет регистрацию с --.--.---- г., ФИО4 – с --.--.---- г..

Как следует из пояснений сторон в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО4, истица в ней не проживает. В настоящее время ФИО1 не лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку у неё имеются ключи от входной двери спорной квартиры.

При этом из пояснений истицы и её представителя в судебном заседании следует, что стороны к согласию между собой об определении порядка пользования квартирой не пришли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился, так как истица в квартире не проживает.

Из пояснений истицы следует, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ... ...А, ... ..., которая находится в её единоличной собственности, и в которую она переехала проживать после смерти супруга.

В настоящее время между сторонами существуют конфликтные отношения по поводу раздела наследственного имущества, имеется спор в суде.

Намерения фактически вселиться в спорную квартиру со стороны истицы, наличия заинтересованности у неё в проживании в спорном жилом помещении, судом не установлено, поскольку сразу же после смерти супруга истица вывезла из спорной квартиры все свои личные вещи, другое имущество, находящееся в квартире, о чем подтвердили допрошенные в судебном заседании к качестве свидетелей соседи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При реальной возможности вселиться и проживать в спорной квартире, так как у неё имеются ключи от квартиры, истица свое право не реализовала. Жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире истица не оплачивает.

Напротив, со стороны ответчика совершены действия, позволяющие сделать вывод о том, что он намерен проживать в спорной квартире, поскольку с его стороны в адрес истицы поступило предложение выкупить принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, он фактически проживает в спорной квартире, у него на праве собственности иного жилого помещения не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 не испытывает реальной нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии в собственности иного жилого помещения у неё отсутствует необходимость в указанном жилом помещении. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 направлены не на добросовестную реализацию её права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и другим путем, нежели только непосредственным пользованием, соответственно, истица не лишена права избрать иной способ защиты прав собственника доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.