Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1332/2020

Дело №

УИН 47RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы основного долга <данные изъяты>

В обоснование исковых требование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой 590,084% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии последний на основании договора уступки прав требований (цессии) уступил права ООО «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> 2000 рублей. В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору мировым судьей, отказано, в связи с чем, ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «4финанс» оферте и принятой таковой клиентом ФИО2 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО2 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере <данные изъяты> предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, <данные изъяты> дней, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате по сумме долга и процентов составляет <данные изъяты>

Между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии последний на основании договора уступки прав требований (цессии) уступил права ООО «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Из представленного в материалы расчета следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла должным образом. Документов, свидетельствующих о внесенных платежах ответчиком, суду не представлены, и данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов на срок займа в размере <данные изъяты>

При этом суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании процентов после срока действия договора подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора займа, фактически истец указывает о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит законодательству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, расчет истца подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащим исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам (на сумму 22 275 рублей за заявленный истцом период в соответствии со ст.198 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 день) в размере <данные изъяты> и суд считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309,310,809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югория» превышающих указанную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>