Решение № 2-62/2019 2-62/2019(2-758/2018;)~М-774/2018 2-758/2018 М-774/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-62/2019

Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, объяснила, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> руб. Подтверждением условий договора, а также фактической передачи денежной суммы в соответствии со ст. 808 ГК РФ служит расписка, написанная собственноручно ответчиком ФИО2

Срок возврата денежной суммы был определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок, указанный в договоре, заемщик сумму долга не вернул, на все устные требования о возврате долга ФИО2 отвечает обещаниями, объясняя временными финансовыми трудностями. В последнее время ответчик на связь не выходит, и на звонки не отвечает, придти к соглашению во внесудебном порядке они не могут

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по его месту жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 809 ч. 4 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка., согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумму займа обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.808 ГК РФ данная расписка является подтверждением факта заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 обращался к ФИО2 о добровольном исполнении обязательств по возврату задолженности.

Однако ФИО2 денежные средства не возвратил.

То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей несколько завышенными, по мнению суда следует взыскать <данные изъяты> рублей, что соответствует разумному пределу, сложности и объему оказанных юридических услуг, учитывая, что представителем составлено исковое заявление, он представлял интересы истца в заседаниях суда. Указанные расходы подтверждаются представленными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Матушкина ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу Матушкина ФИО9 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров



Суд:

Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петров В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ