Решение № 2-4037/2024 2-467/2025 2-467/2025(2-4037/2024;)~М-3720/2024 М-3720/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-4037/2024

25RS0004-01-2024-005880-83

Дело № 2-467/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>3 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях <данные изъяты>. Срок аренды участка установлен до <дата> (п.<номер> договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>. Соглашением от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>4. Соглашением от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>5. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>1. Пунктом <номер> договора аренды от <дата>, установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты> рубля в месяц, без учета НДС, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.<номер> договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в месяц, и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта без внесения изменений в договор. Согласно пункту <номер> договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы(п<номер>). В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата>. УМС г.Владивостока в адрес ответчика направлена претензия от <дата> № <номер>-исх о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Поскольку требование об оплате задолженности арендатором не исполнено, просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснила, что договор аренды не расторгнут, были заключены дополнительные соглашения об изменении реквизитов и сроков договора, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не заключалось, однако, земельный участок находится в пользовании ответчика, сведения об изменении арендных ставок находятся в общем доступе, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать арендную плату по измененным ставкам, которые были изменены в соответствии с изменением законодательства.

В судебное заседание ответчик не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в свою отсутствие. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПКРФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 возражал против исковых требований, так как истец увеличил арендную плату без уведомления арендатора дважды за <данные изъяты> год. <ФИО>1 оплачивал аренду исходя из содержания имеющихся у него документов, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в соответствии с договором с ним не заключалось, истец об увеличении платы его не уведомлял, просто направив в <данные изъяты> году требование о погашении задолженности. Исходя из расчета задолженности в <дата> года имелась переплата, однако пеня исчисляется нарастающим итогом и в этот период. Просил учесть оплату, произведенную ответчиком <дата> за три месяца по <данные изъяты> рубля - за <дата>. В <данные изъяты> году истцу направлено уведомление о расторжении договора, на земельном участке построек нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.

С 1 января до 1 мая 2019 года в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока № 1667 от 25.04.2019 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>3 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях <данные изъяты>.

Срок аренды участка установлен на <данные изъяты> лет (п.<данные изъяты> договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>.

Пунктом <номер> договора аренды от <дата>, установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц, без учета НДС, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Приложением к договору аренды является расчет арендной платы, согласно которой, основой расчета является кадастровая стоимость участка.

Согласно пункту <номер> договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Соглашением от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>4.

Соглашением от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>5.

На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы <ФИО>1.

Дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> сторонами внесены изменения в реквизиты арендодателя и продлен срок аренды до <дата>.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата>, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня.

УМС г.Владивостока в адрес <ФИО>1 направлено предупреждение от <дата> № <номер>-исх, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

В указанном предупреждении с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка и решения Думы г.Владивостока от 28.07.2022 № 373 «Об установлении размером корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», обосновано изменение арендной платы до <данные изъяты>.

Анализируя предоставленные суду документы, расчет задолженности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что указание истца на период образования задолженности с <дата> опровергается предоставленным расчетом, из которого следует, что по состоянию на <дата> задолженность с учетом произведенных платежей, отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты>. После чего расчет задолженности производится нарастающим итогом исходя их ставки <данные изъяты>.

Представитель ответчика пояснил, что в расчете учтены все произведенные ответчиком оплаты, кроме оплаты за <дата>, осуществленной <дата>.

Согласно уточненному расчету ( л.д.<номер>), за период с <адрес> года произведены оплаты на общую сумму <данные изъяты>. За <дата> оплачена сумма <данные изъяты>. Также из расчета( л.д.<номер>) следует о наличии переплаты за <дата> года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с <дата> по <дата> имеется задолженность в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку, сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков находятся в общем доступе и у ответчика имелась возможность следить за данной информацией, получив предупреждение о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, ответчик в установленном порядке решение об изменении размера арендной платы не оспорил, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором от <дата> обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем, считает требования истца в этой части обоснованными.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> суд находит возражения ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.<номер> договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение <данные изъяты> дней с даты его получения рассмотреть и подписать ( заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

В судебном заседании установлено, что данное условие договора сторонами не оспаривалось и не изменялось.

Исполнение истцом обязанности по заключению дополнительного соглашения либо уведомления арендатора об изменении условий договора в этой части надлежащими доказательствами не подтверждено. Единственное уведомление арендатора об изменении арендной платы было направлено в адрес ответчика в <дата>.

Более того, указанные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании при уточнении исковых требований.

Однако, уточненный расчет пени, в том числе с учетом возражения ответчика об отсутствии задолженности по состоянию на <данные изъяты>, представитель истца суду не предоставил, не смотря на предоставленное сторонам дополнительное время для подготовки к процессу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что расчет суммы пени, предоставленный истцом, произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление пени не производится.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения истцом требований п.<номер> Договора, суд приходит к выводу, что расчет пени исходя из иного размера арендной платы не обоснован.

При отсутствии иного расчета пени, суд приходит к выводу, что данное требование истцом не обосновано, следовательно, в этой части требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>1 в пользу УМС г.Владивостока задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья - О.А.Власова