Апелляционное постановление № 22-1618/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-84/2021

Судья: Хабаров Н.В. Дело № 22-1618/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием: прокурора Тюкалова М.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Рязанова С.А.,

переводчика О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Томска от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Рязанова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1 в пользу адвоката Хазовой Н.В.

08 июня 2021 года в Советский районный суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о выплате процессуальных издержек от 18 марта 20221 года.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 11 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Томска о выплате процессуальных издержек от 18 марта 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению. Указывает, что во вводной и резолютивной части постановления отсутствуют сведения о дате рождения лица, в отношении которого оно вынесено. Необоснованной считает ссылку суда о том, что она неоднократно доставлялась в суд, поскольку также неоднократно в зал судебного заседания ей была вызвана скорая медицинская помощь в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается справкой из скорой медицинской помощи, а выезд в суд был вынужденной мерой, связанной с ознакомлением с материалами уголовного дела. Ее неоднократное обращение с ходатайствами и жалобами, связано с ограниченным сроком апелляционного обжалования приговора. Просит постановление изменить, восстановить пропущенный срок обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копию постановления Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года осужденная ФИО1 получила 20 апреля 2021 года (т.4 л.д.54).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления осужденная ФИО1 обратилась только 04 июня 2021 года, направив его в указанную дату через спецотдел учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, то есть по истечении срока подачи жалобы.

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не установил уважительных причин, которые подтверждали бы невозможность осужденной обжаловать постановление в установленные законом сроки, и указал, что осужденная была доставлена в суд для ознакомления с материалами дела 22.04.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, кроме того, в период с 20.04.2021 по 08.06.2021 осужденная подавала другие ходатайства и жалобы.

Апелляционная инстанция соглашается с принятым судом решением, поскольку изложенные в постановлении выводы основаны на положениях закона и материалах дела.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции представила медицинские справки из которых следует, что к осужденной ФИО1 28.04.2021 выезжала бригада скорой медицинской помощи, в связи с жалобами на /__/; осужденная состоит на диспансерном учете в филиале «/__/» /__/ с 11.04.2021, получает амбулаторное лечение, общее состояние ФИО1 удовлетворительное.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данные медицинские документы о невозможности осужденной ФИО1 по состоянию здоровья обратиться с апелляционной жалобой в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования не свидетельствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в постановлении сведений о дате рождения осужденной ФИО1 о существенном нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции не является.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Томска от 11 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья