Приговор № 1-63/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Попович И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от 18.11.2002г., ордер от 12 июня 2020 года серии ВЕ № ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе «Фламинго» расположенном по адресу: <...>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидела, что ФИО8 расплачивался за приобретенный им товар в кафе «Фламинго» принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей. Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул за столом. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств в сумме 10341 рубль 76 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытой 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и ее не видит, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подошла к спящему Потерпевший №1 и похитила из кармана надетой на нем куртки банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 с находящимися на счету денежными средствами в сумме 10341 рубль 76 копеек, заблокированную кредитную банковскую карту «Master Card» № ___ не представляющую материальной ценности для потерпевшего и с похищенными картами вышла из кафе «Фламинго».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, 05 марта 2020 года в 11 часов 29 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, взяла в указанном магазине бутылку водки «Беленькая» стоимостью 359 рублей 10 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставила уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенной на имя Потерпевший №1 После этого произвела оплату товара посредством указанной банковской карты Потерпевший №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу магазина «Магнит» о незаконном владении ею указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец магазина «Магнит», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 05 марта 2020 года в 11 часов 29 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя Потерпевший №1, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 359 рублей 10 копеек. Таким образом, ФИО1 похитила с указанной платежной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 359 рублей 10 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011 года в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 05 марта 2020 года около 11 часов 55 минут, пришла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>., взяла в указанном магазине за два раза: десяток яиц стоимостью 44 рубля 90 копеек, батон колбасы «Дым Дымычь» стоимостью 279 рублей и десяток яиц стоимостью 46 рублей 90 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставила уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытую 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1. После этого произвела оплату товара посредством указанной банковской карты Потерпевший №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу магазина «Магнит» о незаконном владении ею указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец магазина «Магнит», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 05 марта 2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя Потерпевший №1, и провела по ней 2 операции оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 370 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО1 похитила с указанной платежной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 370 рублей 80 копеек.

05 марта 2020 года в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1 похитила путем мошенничества с использованием электронных средств платежа принадлежащие Потерпевший №1 729 рублей 90 копеек, а также намеривалась похитить находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1 С приобретенными в магазине «Магнит» товарами ФИО1 пошла к Свидетель №2 проживающей по адресу: <адрес>, где продолжила употреблять спиртные напитки.

Довести свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере в общей сумме 10341 рубль 76 копеек до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 05 марта 2020 года в 14 часов 20 минут с банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей на имя Потерпевший №1 была обнаружена в доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, и доставлена сотрудниками полиции в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что 06 марта 2020 года она пришла в кафе «Фламинго», была в стрессовом состоянии, так как перед этим вернулась из <адрес>, где ей было сделано 4 операции. ....... Это было в феврале. Все это время с января по 06 марта она была в больнице в <адрес>. Ей было плохо. Она попросила незнакомого мужчину угостить ее спиртными напитками. Тот согласился. Они выпили. Кроме них, там были другие люди. Мужчина уснул. Стресс у нее не снялся. Она приблизилась к нему и попросила купить еще спиртного. Ей показалось, что тот разрешил взять карту. Тогда она взяла у него карту. У нее была цель купить спиртное в магазине «Магнит». Она купила спиртное и пошла к ФИО17. Там выпили, и она уснула. Ее целью было купить вино, водку и вернуть карту владельцу. Но приехали сотрудники полиции. Она была в не очень хорошем состоянии, поэтому со всем согласилась. У нее не было цели снимать все деньги с карты. Она не имела возможности вернуть карту. Вину признает в том, что не вернула в тот день карту. Раскаивается, что все так получилось.

К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что события имели место 06 марта 2020 года, она не хотела снимать все денежные средства с карты, намеревалась купить вино, водку и вернуть карту потерпевшему, суд относится критически, и расценивает это как форму защиты, направленную на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное и умалить свою роль в совершении преступления. Суд полагает, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 изменила свои показания с целью уйти от ответственности. Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 116-118) следует, что 05 марта 2020 года, в период с 10 – 11 часов, точного времени в минутах она не помнит, она находилась в кафе «Фламинго», расположенном по адресу: <...> и употребляла там алкоголь. В кафе она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел, и она попросила купить ещё спиртного за барной стойкой. Потерпевший №1 достал из кармана находившейся на нем куртки банковскую карту и передал карту ей, чтобы она купила спиртного. Потерпевший №1 лично дал ей свою банковскую карту, с помощью которой она купила бутылку вина «Портвейн», расплатившись на кассе банковской картой Потерпевший №1 при помощи бесконтактных технологий, которой оснащена карта, то есть покупки можно совершать в магазинах до 1000 рублей и расплачиваться, не вводя пароль. Затем она вернулась за столик к Потерпевший №1 и отдала тому в руки его банковскую карту. Когда она отдала банковскую карту, то увидела, как Потерпевший №1 убирает ее в левый нижний карман куртки. Спиртное они употребляли примерно до 11 часов 10 минут. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, опустив голову на стол. Она воспользовалась этим, тихонько спросила Потерпевший №1, можно ли взять его карту и купить ещё спиртного, Потерпевший №1, как ей показалось, кивнул головой, и она достала из кармана его куртки банковские карты, в кармане Потерпевший №1 их оказалось две штуки. Взяв банковские карты, она ушла из «Фламинго». После этого, она сразу же пошла в магазин «Магнит», расположенный на перекрестке ул. ФИО2 и ул. Коминтерна г. Калязина. Там она приобрела бутылку водки «Беленькая», колбасу «Дымофф», два десятка яиц. Покупку она осуществила при помощи банковской карты Потерпевший №1, путем ее прикладывания при оплате товара. Оплачивала она покупки только той картой, которая «бесконтактная». С купленным товаром она пошла к своей знакомой Свидетель №2, проживающей на <адрес>, в частном доме. Дома у ФИО4 они распили принесенную ею бутылку водки, и она уснула. В этот момент приехали сотрудники полиции, разбудили ее и попросили проехать в Калязинский ОП. В Калязинском отделе полиции она чистосердечно призналась в совершенном преступлении и добровольно выдала взятые у Потерпевший №1 банковские карты. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая ФИО1 давала добровольно, в присутствии защитника, давление на нее никто не оказывал, протокол ею был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берёт за основу показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой. Более того, свои показания в качестве подозреваемой, данные ею 09 апреля 2020 года, ФИО1 подтвердила и при допросе его в качестве обвиняемой 15 мая 2020 года, то есть спустя месяц. Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии последовательные, логичные, детальные, согласуются с другими доказательствами.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-63;64-66) следует, что в связи с предельным возрастом он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, которая приходит на его банковскую карту «Сбербанк России МИР» (№ ___). Данная карта оборудована системой бесконтактных платежей, то есть расплачивается в магазинах за товар, приобретенный на сумму до 1 000 рублей просто прикладывая карту к устройству, и необходимая сумма списывается с его счета, без введения пароля. Кроме того, у него имеется кредитная карта Сбербанка России «MasterCard» с находящимися на ней денежными средствами принадлежащие банку, но карта заблокирована, и он ей не пользовался, они просто лежали у него вместе в одном кармане.

05 марта 2020 года около 10 часов утра он пришел в кафе-бистро «Фламинго», расположенное на улице Коминтерна в г. Калязине для того, чтобы купить спиртного и похмелится, так как накануне выпивал и у него было плохое самочувствие. Когда он пришел в кафе, с собой у него было две карты, кредитная и та, на которую приходят пенсия (бесконтактная). На банковской карте «Сбербанк России МИР» на счету находились денежные средства около 11000 рублей, остаток от пенсии. Находясь в кафе, он сразу стал покупать спиртные напитки и употреблять их. Спиртное он покупал, расплачиваясь бесконтактной банковской картой «Сбербанка России МИР» (№ ___). Выпивал он не один, а с мужчинами, которые периодически менялись, приходил то один, то другой, подсаживались к нему. Кто эти мужчины он не знает, ни имен, ни фамилий. Выпивал он около 1 часа. Около 11 часов, точного времени он не помнит, но был он достаточно пьян, к его столу подсела незнакомая ему женщина. Как ее звали он не помнит. Может только сказать, что лицо у женщины было опухшее. С женщиной они стали выпивать, и она видела, что за спиртное он расплачивается своей банковской картой, которую после того, как расплачивался, убирал во внутренний карман своей куртки. Он один раз дал свою банковскую бесконтактную карту и сказал женщине купить бутылку вина. Женщина взяла его карту и пошла к стойке (прилавку) и принесла бутылку вина «Портвейн». После чего женщина передала ему его банковскую карту, и он убрал банковскую карту в свой внутренний карман куртки. После того, как женщина принесла бутылку «Портвейна», он немного посидел, «Портвейн» он уже не пил, и свою банковскую карту он уже никому не передавал. С женщиной он больше ни о чем не разговаривал и никакой договоренности о том, что он даст ей карту, у них не было. Брать карту он женщине не разрешал. После этого в какой-то момент он уснул за столом в кафе. Сколько по времени он спал за столиком, он не знает. Но в какой-то момент его разбудила сотрудница кафе и спросила, на месте ли его банковская карта, и попросила проверить карман на наличие карты. Он проверил карманы своей куртки, но двух принадлежащих ему банковских карт он не нашел. Затем он проверил свой телефон и увидел, что приходили смс-уведомления о том, что с его банковской карты «Сбербанк России МИР» (№ ___) списаны денежные средства в сумме 729 рублей 90 копеек. Кто-то что-то покупал в магазине «МАГНИТ» в г. Калязине в тот момент, пока он спал в кафе, то есть его банковскую карту кто-то похитил, и уже тратил с неё деньги. Затем работник кафе вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он рассказал о случившемся, и работник кафе сказала, что, скорее всего, карты могла украсть именно та женщина, которая с ним выпивала, так как после того, как он уснул, женщина сразу вышла из кафе. Позже он узнал, что женщину зовут Ольга. На его банковской карте «Сбербанк России МИР» (№ ___) на момент кражи на счету находились 10341 рубль 76 копеек. В этот же день сотрудники полиции предложили ему проехать в Калязинский отдел полиции, где он увидел женщину, которая сидела с ним в кафе. Он узнал её по опухшему лицу и одежде. От сотрудников полиции он узнал, что именно эта женщина украла у него карты и потратила с карты 729 рублей 90 копеек. Он спросил женщину, зачем она украла банковские карты. На что женщина ему ответила, что ей нужны были деньги. При этом он спросил, много ли она собиралась потратить с его карты денег, на что Ольга сказала, потратила бы сколько захотела. Если бы она успела потратить все находившиеся на счете его денежные средства с банковской карты, ущерб бы ему был причинен значительный, так как он живет именно на свою пенсию, иных доходов не имеет. Согласно выписке Сбербанка России 05 марта 2020 года с его банковской карты были совершены покупки в 13 часов в аптеке-оптике, а позднее в магазине Пятерочка. Данные покупки в аптеке –оптика совершал он, покупал для себя 2 пары очков стоимостью по 514 рублей 50 копеек за одни, а в магазине Пятерочка он покупал продукты. Но данные покупки он совершал до прихода в кафе Фламинго, и не знает, почему в выписке указанно иное время, может по каким-то техническим причинам. Кредитная карта, которую у него похитила ФИО1, для него материальной ценности не представляет и ни какого материального ущерба от ее хищения ему причинено быть не могло. В настоящее время ФИО1 извинилась и возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 87-89) следует, что 05 марта 2020 года они с женой находились дома и спали. Около 6 часов утра, к ним домой пришла ФИО1 и попросила денег на спиртное. Они сказали, что денег нет, и Ольга ушла. В этот же день около 11 часов 30 минут Ольга снова пришла к ним домой, она была не трезвая. Он обратил внимание, что Ольга принесла бутылку водки и десяток яиц. Жена спросила у Ольги, откуда деньги на спиртное и продукты, если еще в 6 утра она приходила, чтобы занять денег. Соколова ответила, что у нее есть две карты, но какие именно он не помнит, и что она взяла кредит и теперь у нее теперь есть много денег. Ольга предложила выпить, и они согласились. Жена попросила Ольгу сходить в магазин и купить еще, что из закуски, Ольга сразу же ушла в магазин, а когда вернулась, то принесла еще десяток яиц, колбасу и что-то еще. Втроем они стали распивать спиртное, во время распития Ольга говорила, что у нее есть деньги и что она будет их тратить. В какой-то момент Ольга при разговоре сказала, что банковские карты она похитила у мужчины в кафе Фламинго. Его жена сказала Ольге, что так не делают. На что Соколова ответила, что мужчина все равно спит и еще долго не заметит пропажу карт. Они поняли, что говорить ФИО1 что-либо бесполезно, так как она не собиралась возвращать карты. Во время распития спиртного ФИО1 уснула. Через несколько часов в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и ФИО1 доставили в Калязинский ОП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 84-86) следует, что 05 марта 2020 года они с мужем находились дома. Примерно в 6 часов утра к ним домой пришла ФИО1 и попросила денег в долг. При этом ФИО1 пояснила, что ей плохо с похмелья. Она сказала, что денег нет, и попросила Ольгу уйти, что та и сделала. В этот же день около 11 часов 30 минут ФИО1 снова пришла к ним домой, ФИО1 была в алкогольном опьянении и с собой принесла бутылку водки и десяток яиц. Она спросила у Ольги, откуда у нее деньги на спиртное. Ольга ответила, что у нее имеются две карты Сбербанка на одной из карт 12000 рублей, а на второй 150000 рублей. Она очень удивилась, что у ФИО1, которая утром приходила занять денег, появились карты, и спросила, откуда у нее данные карты. Соколова ответила, что она взяла кредит и что теперь можно тратить с карт денег, сколько угодно и предложила выпить. Она согласилась и впустила Ольгу в дом. Они выпили помаленьку. Она сказала Ольге, что если у нее теперь есть деньги, чтобы она сходила магазин и купила закуски. ФИО1 сразу же ушла в магазин, а когда вернулась, принесла яиц, колбасы и что-то еще. Они втроем она, ее муж и ФИО1 выпили принесенную ФИО1 водку. Во время распития спиртного Ольга постоянно говорила, что у нее есть много денег и можно их тратить и покупать спиртное. В какой-то момент Ольга сказала, что она выпивала с каким-то мужчиной в кафе Фламинго и данные карты похитила у мужчины из кармана, когда тот уснул. Она сказала ФИО1, что так не делают и что карты нужно вернуть. На что Соколова ответила, что мужчина будет спать еще долго и не заметит пропажу карт. Во время того, пока ФИО1 была у них в доме, то она ни разу не говорила, что она вернет карты мужчине, у которого она их, как оказалось, похитила. Ольга только говорила, что будет тратить деньги с карт, пока деньги на них есть. После этого они выпили еще, и ФИО1 уснула. В обеденное время к ним в дом приехали сотрудники полиции, и ФИО1 доставили в Калязинский отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 77-78) следует, что с апреля 2019 года она работает в ООО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. 05 марта 2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» за кассой. Около 11 часов 30 минут к кассе подошла женщина, данная женщина ей не знакома, лицо было у женщины опухшее, на лице у неё была марлевая повязка. По виду женщины было видно, что женщина часто выпивает спиртное. В тот момент женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В руках у женщины находилась бутылка водки объемом 0,7 литра «Беленькая». Она провела операцию на кассе за бутылку водки к оплате и спросила женщину, как она будет расплачиваться. Женщина сказала банковской картой. Женщина достала из кармана две банковские карты, сначала приложила к терминалу оплаты одну карту, но операция по оплате товара не прошла, так как карта не было оснащена бесконтактной технологией платежей. Затем женщина приложила вторую карту, и оплата товара прошла. Женщина взяла бутылку водки и ушла из магазина. Примерно минут через 40, женщина вновь пришла в магазин, и за два раза приобрела в магазине сначала один десяток яиц, затем принесла палку колбасы и ещё десяток яиц. Ее удивила покупка женщины, так как колбасу, которую та приобрела, была не из дешевых. За данный товар женщина также расплачивалась бесконтактной банковской картой, которой расплачивалась до этого. Чьей картой расплачивалась женщина, она не видела. Около 15 часов в магазин пришли сотрудники Калязинского отдела полиции, от которых она узнала, что женщина, которая покупала в магазине водку, яйца и колбасу расплачивалась в магазине похищенной банковской картой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 79-83) следует, что она работает в должности заведующей в кафе «Фламинго» которое расположено по адресу: <...>. 05 марта 2020 года в 08 утра она пришла в кафе «Фламинго» и заступила на рабочую смену. В кафе уже находились посетители, через некоторое время в кафе пришли еще мужчины и женщина и они все вместе стали распивать спиртное. Мужчин она не знает, а женщину звали Ольга. Ольга часто приходит в кафе и распивает спиртное. Около 11 часов двое мужчин ушли из кафе, а Ольга и двое мужчин продолжили распивать спиртное. Примерно через 10 минут Ольга подошла к барной стойке и купила бутылку портвейна. Расплачивалась она банковской картой, которую прикладывала к кассе. Она не знала, чья это банковская карта. А когда Ольга подошла к столику, то увидела, что Ольга отдала банковскую карту одному из мужчин за столом. Мужчина взял банковскую карту и убрал ее в карман. Ольга и двое мужчин стали распивать спиртное. В какое-то время один из мужчин уснул за столом, а второй ушел из кафе. Ольга как будто приблизилась к спящему мужчине, и сразу же вышла из кафе. Через некоторое время она разбудила спящего мужчину и спросила у него, на месте ли его банковская карта. Мужчина посмотрел по карманам и обнаружил, что банковская карта отсутствует. Она предположила, что банковскую карту могла похитить Ольга, так как она как-то подозрительно быстро ушла из кафе. После этого мужчина попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 90-91) следует, что 05 марта 2020 года в дежурную часть Калязинского ОП поступило телефонное сообщение о том, что у посетителя кафе «Фламинго» расположенного по адресу: <...> пропало две банковские карты. Спустя некоторое время с потерпевшего, которым оказался Потерпевший №1, было принято устное заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших принадлежащие ему банковские карты. При общении с Потерпевший №1 было установлено, что тот распивал спиртные напитки в кафе Фламинго совместно с молодой женщиной. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, женщины в кафе уже не было. В этот же день было установлено, что кражу банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и впоследствии хищения с одной из карт денежных средств совершила ФИО1. В этот же день около 14 часов 20 минут ФИО1 была обнаружена спящей в доме ФИО17 и приглашена в Калязинский ОП. ФИО1 чувствовала себя хорошо, на его взгляд пьяной не была, запаха алкоголя от нее не исходило. В ходе беседы, ФИО1 призналась в совершении кражи двух банковских карт у Потерпевший №1, а также в том, что она хотела похитить с одной из банковских карт, оборудованной устройством бесконтактной оплаты, денежные средства. ФИО1 пояснила, что она уже совершала ряд покупок в магазине Магнит, расположенном на ул. ФИО2 в г. Калязине, и за покупки она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснила, что если бы ее не пригласили в Калязинский ОП, то она бы потратила все денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 ФИО1 предложила оформить ее признание протоколом явки с повинной. Ее чистосердечное признание, им было оформлено протоколом явки с повинной и у ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому, она сообщила, что 05.03.2020г. около 11 часов, находясь в кафе Фламинго, она похитила из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащие ему банковские карты. В этот же день она совершила ряд покупок в магазине Магнит, где расплачиваясь картой Потерпевший №1 А также о том, что она хотела потратить все имеющиеся денежные средства на банковской карте ФИО16, но ей этого сделать не удалось, так как она была приглашена в Калязинский ОП. Признательные показания ФИО1 были даны ею добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия с его стороны.

Согласно сообщению КУСП №632 от 05.03.2020 года в 13 часов 01 минуту в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от оператора 112 Тверь, о том что у посетителя кафе бистро пропали 2 банковские карты (том 1 л.д.9).

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении КУСП № 632, 05.03.2020 года у Потерпевший №1 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 05.03.2020г. около 11 часов совершили хищение банковских карт «Сбербанк» с находящимися на них денежными средствами (том 1 л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года, проведенным с участием ФИО1 в кабинете № ___, расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты две банковские карты № ___ и № ___ (том 1 л.д.16-20). К протоколу осмотра места происшествия приложена иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года (том 1 л.д.22-25), с участием Свидетель №5 произведен осмотр помещения бара «Фламинго» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра Свидетель №5 указала на стол справа от барной стойки и пояснила, что именно за данным столом 05.03.2020г. находился мужчина, у которого были похищены банковские карты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная фототаблица (л.д.26-28).

Как видно из информации из сети интернет магазин Магнит расположен по адресу: <...> (том л.д.29).

Товарным чеком №149411-22797 от 05.03.2020 года подтверждается, что в магазине Магнит были приобретены товары на общую сумму 325 рублей 90 копеек: 1 десяток яиц стоимостью 46 рублей 90 копеек и колбаса «ДЫМ ДЫМЫЧЬ» стоимостью 279 рублей (том 1 л.д. 43).

Согласно товарному чеку № 149382-22797 от 05.03.2020 года в магазине Магнит была приобретена водка марки «Беленькая» объемом 0,7 литра стоимостью 359 рублей 10 копеек (том 1 л.д.44).

Из товарного чека № 149410-22797 от 05.03.2020 года видно, что в магазине Магнит был приобретен десяток яиц стоимостью 44 рублей 90 копеек (том 1 л.д.45).

Выпиской о движении денежных средств, смс-сообщений Сбербанка-онлайн по банковской карте № ___, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, подтверждается, что 05.03.2020 года в 11 часов 29 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 359 рублей 10 копеек; 05.03.2020 года в 11 часов 55 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 44 рубля 90 копеек; 05.03.2020 года в 11 часов 55 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 325 рублей 90 копеек (том 1 л.д.51-56).

Как видно из протокола явки с повинной от 05.03.2020 года, ФИО1 добровольно сообщила о том, что 05.03.2020 года, находясь в кафе Фламинго, она похитила банковские карты Потерпевший №1 и намеревалась похитить с банковской карты, оснащенной бесконтактной системой платежей, все находящиеся на карте денежные средства. (том 1 л.д.37-40)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводами защитника о вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1, поскольку ее виновность в совершении преступления нашла своё подтверждение и подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.,

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой; сведения о личности виновной; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения с учётом конкретных обстоятельств произошедшего, по мнению суда, явилось одним из условий совершения преступления. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1

К данным о личности, суд относит, что ФИО1 не судима, на учёте у врача психиатра не состоит.

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства проживает со своим сожителем. Официально нигде не трудоустроена. Злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........ 11.06.2019 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 и по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.152).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Калязинского района разведена (л.д.147-149).

Таким образом, учитывая исследованные по делу доказательства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствие заработка у подсудимой, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

С учётом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК МИР» с № ___ и пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» «MasterCard» с № ___ оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области

Председательствующий

Дело № 1-63/2020г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Попович И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от 18.11.2002г., ордер от 12 июня 2020 года серии ВЕ № ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе «Фламинго» расположенном по адресу: <...>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидела, что ФИО8 расплачивался за приобретенный им товар в кафе «Фламинго» принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей. Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул за столом. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств в сумме 10341 рубль 76 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытой 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и ее не видит, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, подошла к спящему Потерпевший №1 и похитила из кармана надетой на нем куртки банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 с находящимися на счету денежными средствами в сумме 10341 рубль 76 копеек, заблокированную кредитную банковскую карту «Master Card» № ___ не представляющую материальной ценности для потерпевшего и с похищенными картами вышла из кафе «Фламинго».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, 05 марта 2020 года в 11 часов 29 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, взяла в указанном магазине бутылку водки «Беленькая» стоимостью 359 рублей 10 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставила уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенной на имя Потерпевший №1 После этого произвела оплату товара посредством указанной банковской карты Потерпевший №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу магазина «Магнит» о незаконном владении ею указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец магазина «Магнит», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 05 марта 2020 года в 11 часов 29 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя Потерпевший №1, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 359 рублей 10 копеек. Таким образом, ФИО1 похитила с указанной платежной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 359 рублей 10 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011 года в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 05 марта 2020 года около 11 часов 55 минут, пришла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>., взяла в указанном магазине за два раза: десяток яиц стоимостью 44 рубля 90 копеек, батон колбасы «Дым Дымычь» стоимостью 279 рублей и десяток яиц стоимостью 46 рублей 90 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставила уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытую 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1. После этого произвела оплату товара посредством указанной банковской карты Потерпевший №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу магазина «Магнит» о незаконном владении ею указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец магазина «Магнит», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 05 марта 2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя Потерпевший №1, и провела по ней 2 операции оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 370 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО1 похитила с указанной платежной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 370 рублей 80 копеек.

05 марта 2020 года в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1 похитила путем мошенничества с использованием электронных средств платежа принадлежащие Потерпевший №1 729 рублей 90 копеек, а также намеривалась похитить находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, имеющей расчетный счет № ___, открытый 15.06.2011г. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1 С приобретенными в магазине «Магнит» товарами ФИО1 пошла к Свидетель №2 проживающей по адресу: <адрес>, где продолжила употреблять спиртные напитки.

Довести свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере в общей сумме 10341 рубль 76 копеек до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 05 марта 2020 года в 14 часов 20 минут с банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей на имя Потерпевший №1 была обнаружена в доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, и доставлена сотрудниками полиции в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что 06 марта 2020 года она пришла в кафе «Фламинго», была в стрессовом состоянии, так как перед этим вернулась из <адрес>, где ей было сделано 4 операции. ....... Это было в феврале. Все это время с января по 06 марта она была в больнице в <адрес>. Ей было плохо. Она попросила незнакомого мужчину угостить ее спиртными напитками. Тот согласился. Они выпили. Кроме них, там были другие люди. Мужчина уснул. Стресс у нее не снялся. Она приблизилась к нему и попросила купить еще спиртного. Ей показалось, что тот разрешил взять карту. Тогда она взяла у него карту. У нее была цель купить спиртное в магазине «Магнит». Она купила спиртное и пошла к ФИО17. Там выпили, и она уснула. Ее целью было купить вино, водку и вернуть карту владельцу. Но приехали сотрудники полиции. Она была в не очень хорошем состоянии, поэтому со всем согласилась. У нее не было цели снимать все деньги с карты. Она не имела возможности вернуть карту. Вину признает в том, что не вернула в тот день карту. Раскаивается, что все так получилось.

К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что события имели место 06 марта 2020 года, она не хотела снимать все денежные средства с карты, намеревалась купить вино, водку и вернуть карту потерпевшему, суд относится критически, и расценивает это как форму защиты, направленную на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное и умалить свою роль в совершении преступления. Суд полагает, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 изменила свои показания с целью уйти от ответственности. Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 116-118) следует, что 05 марта 2020 года, в период с 10 – 11 часов, точного времени в минутах она не помнит, она находилась в кафе «Фламинго», расположенном по адресу: <...> и употребляла там алкоголь. В кафе она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел, и она попросила купить ещё спиртного за барной стойкой. Потерпевший №1 достал из кармана находившейся на нем куртки банковскую карту и передал карту ей, чтобы она купила спиртного. Потерпевший №1 лично дал ей свою банковскую карту, с помощью которой она купила бутылку вина «Портвейн», расплатившись на кассе банковской картой Потерпевший №1 при помощи бесконтактных технологий, которой оснащена карта, то есть покупки можно совершать в магазинах до 1000 рублей и расплачиваться, не вводя пароль. Затем она вернулась за столик к Потерпевший №1 и отдала тому в руки его банковскую карту. Когда она отдала банковскую карту, то увидела, как Потерпевший №1 убирает ее в левый нижний карман куртки. Спиртное они употребляли примерно до 11 часов 10 минут. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул, опустив голову на стол. Она воспользовалась этим, тихонько спросила Потерпевший №1, можно ли взять его карту и купить ещё спиртного, Потерпевший №1, как ей показалось, кивнул головой, и она достала из кармана его куртки банковские карты, в кармане Потерпевший №1 их оказалось две штуки. Взяв банковские карты, она ушла из «Фламинго». После этого, она сразу же пошла в магазин «Магнит», расположенный на перекрестке ул. ФИО2 и ул. Коминтерна г. Калязина. Там она приобрела бутылку водки «Беленькая», колбасу «Дымофф», два десятка яиц. Покупку она осуществила при помощи банковской карты Потерпевший №1, путем ее прикладывания при оплате товара. Оплачивала она покупки только той картой, которая «бесконтактная». С купленным товаром она пошла к своей знакомой Свидетель №2, проживающей на <адрес>, в частном доме. Дома у ФИО4 они распили принесенную ею бутылку водки, и она уснула. В этот момент приехали сотрудники полиции, разбудили ее и попросили проехать в Калязинский ОП. В Калязинском отделе полиции она чистосердечно призналась в совершенном преступлении и добровольно выдала взятые у Потерпевший №1 банковские карты. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая ФИО1 давала добровольно, в присутствии защитника, давление на нее никто не оказывал, протокол ею был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берёт за основу показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой. Более того, свои показания в качестве подозреваемой, данные ею 09 апреля 2020 года, ФИО1 подтвердила и при допросе его в качестве обвиняемой 15 мая 2020 года, то есть спустя месяц. Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии последовательные, логичные, детальные, согласуются с другими доказательствами.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-63;64-66) следует, что в связи с предельным возрастом он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, которая приходит на его банковскую карту «Сбербанк России МИР» (№ ___). Данная карта оборудована системой бесконтактных платежей, то есть расплачивается в магазинах за товар, приобретенный на сумму до 1 000 рублей просто прикладывая карту к устройству, и необходимая сумма списывается с его счета, без введения пароля. Кроме того, у него имеется кредитная карта Сбербанка России «MasterCard» с находящимися на ней денежными средствами принадлежащие банку, но карта заблокирована, и он ей не пользовался, они просто лежали у него вместе в одном кармане.

05 марта 2020 года около 10 часов утра он пришел в кафе-бистро «Фламинго», расположенное на улице Коминтерна в г. Калязине для того, чтобы купить спиртного и похмелится, так как накануне выпивал и у него было плохое самочувствие. Когда он пришел в кафе, с собой у него было две карты, кредитная и та, на которую приходят пенсия (бесконтактная). На банковской карте «Сбербанк России МИР» на счету находились денежные средства около 11000 рублей, остаток от пенсии. Находясь в кафе, он сразу стал покупать спиртные напитки и употреблять их. Спиртное он покупал, расплачиваясь бесконтактной банковской картой «Сбербанка России МИР» (№ ___). Выпивал он не один, а с мужчинами, которые периодически менялись, приходил то один, то другой, подсаживались к нему. Кто эти мужчины он не знает, ни имен, ни фамилий. Выпивал он около 1 часа. Около 11 часов, точного времени он не помнит, но был он достаточно пьян, к его столу подсела незнакомая ему женщина. Как ее звали он не помнит. Может только сказать, что лицо у женщины было опухшее. С женщиной они стали выпивать, и она видела, что за спиртное он расплачивается своей банковской картой, которую после того, как расплачивался, убирал во внутренний карман своей куртки. Он один раз дал свою банковскую бесконтактную карту и сказал женщине купить бутылку вина. Женщина взяла его карту и пошла к стойке (прилавку) и принесла бутылку вина «Портвейн». После чего женщина передала ему его банковскую карту, и он убрал банковскую карту в свой внутренний карман куртки. После того, как женщина принесла бутылку «Портвейна», он немного посидел, «Портвейн» он уже не пил, и свою банковскую карту он уже никому не передавал. С женщиной он больше ни о чем не разговаривал и никакой договоренности о том, что он даст ей карту, у них не было. Брать карту он женщине не разрешал. После этого в какой-то момент он уснул за столом в кафе. Сколько по времени он спал за столиком, он не знает. Но в какой-то момент его разбудила сотрудница кафе и спросила, на месте ли его банковская карта, и попросила проверить карман на наличие карты. Он проверил карманы своей куртки, но двух принадлежащих ему банковских карт он не нашел. Затем он проверил свой телефон и увидел, что приходили смс-уведомления о том, что с его банковской карты «Сбербанк России МИР» (№ ___) списаны денежные средства в сумме 729 рублей 90 копеек. Кто-то что-то покупал в магазине «МАГНИТ» в г. Калязине в тот момент, пока он спал в кафе, то есть его банковскую карту кто-то похитил, и уже тратил с неё деньги. Затем работник кафе вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он рассказал о случившемся, и работник кафе сказала, что, скорее всего, карты могла украсть именно та женщина, которая с ним выпивала, так как после того, как он уснул, женщина сразу вышла из кафе. Позже он узнал, что женщину зовут Ольга. На его банковской карте «Сбербанк России МИР» (№ ___) на момент кражи на счету находились 10341 рубль 76 копеек. В этот же день сотрудники полиции предложили ему проехать в Калязинский отдел полиции, где он увидел женщину, которая сидела с ним в кафе. Он узнал её по опухшему лицу и одежде. От сотрудников полиции он узнал, что именно эта женщина украла у него карты и потратила с карты 729 рублей 90 копеек. Он спросил женщину, зачем она украла банковские карты. На что женщина ему ответила, что ей нужны были деньги. При этом он спросил, много ли она собиралась потратить с его карты денег, на что Ольга сказала, потратила бы сколько захотела. Если бы она успела потратить все находившиеся на счете его денежные средства с банковской карты, ущерб бы ему был причинен значительный, так как он живет именно на свою пенсию, иных доходов не имеет. Согласно выписке Сбербанка России 05 марта 2020 года с его банковской карты были совершены покупки в 13 часов в аптеке-оптике, а позднее в магазине Пятерочка. Данные покупки в аптеке –оптика совершал он, покупал для себя 2 пары очков стоимостью по 514 рублей 50 копеек за одни, а в магазине Пятерочка он покупал продукты. Но данные покупки он совершал до прихода в кафе Фламинго, и не знает, почему в выписке указанно иное время, может по каким-то техническим причинам. Кредитная карта, которую у него похитила ФИО1, для него материальной ценности не представляет и ни какого материального ущерба от ее хищения ему причинено быть не могло. В настоящее время ФИО1 извинилась и возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 87-89) следует, что 05 марта 2020 года они с женой находились дома и спали. Около 6 часов утра, к ним домой пришла ФИО1 и попросила денег на спиртное. Они сказали, что денег нет, и Ольга ушла. В этот же день около 11 часов 30 минут Ольга снова пришла к ним домой, она была не трезвая. Он обратил внимание, что Ольга принесла бутылку водки и десяток яиц. Жена спросила у Ольги, откуда деньги на спиртное и продукты, если еще в 6 утра она приходила, чтобы занять денег. Соколова ответила, что у нее есть две карты, но какие именно он не помнит, и что она взяла кредит и теперь у нее теперь есть много денег. Ольга предложила выпить, и они согласились. Жена попросила Ольгу сходить в магазин и купить еще, что из закуски, Ольга сразу же ушла в магазин, а когда вернулась, то принесла еще десяток яиц, колбасу и что-то еще. Втроем они стали распивать спиртное, во время распития Ольга говорила, что у нее есть деньги и что она будет их тратить. В какой-то момент Ольга при разговоре сказала, что банковские карты она похитила у мужчины в кафе Фламинго. Его жена сказала Ольге, что так не делают. На что Соколова ответила, что мужчина все равно спит и еще долго не заметит пропажу карт. Они поняли, что говорить ФИО1 что-либо бесполезно, так как она не собиралась возвращать карты. Во время распития спиртного ФИО1 уснула. Через несколько часов в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и ФИО1 доставили в Калязинский ОП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 84-86) следует, что 05 марта 2020 года они с мужем находились дома. Примерно в 6 часов утра к ним домой пришла ФИО1 и попросила денег в долг. При этом ФИО1 пояснила, что ей плохо с похмелья. Она сказала, что денег нет, и попросила Ольгу уйти, что та и сделала. В этот же день около 11 часов 30 минут ФИО1 снова пришла к ним домой, ФИО1 была в алкогольном опьянении и с собой принесла бутылку водки и десяток яиц. Она спросила у Ольги, откуда у нее деньги на спиртное. Ольга ответила, что у нее имеются две карты Сбербанка на одной из карт 12000 рублей, а на второй 150000 рублей. Она очень удивилась, что у ФИО1, которая утром приходила занять денег, появились карты, и спросила, откуда у нее данные карты. Соколова ответила, что она взяла кредит и что теперь можно тратить с карт денег, сколько угодно и предложила выпить. Она согласилась и впустила Ольгу в дом. Они выпили помаленьку. Она сказала Ольге, что если у нее теперь есть деньги, чтобы она сходила магазин и купила закуски. ФИО1 сразу же ушла в магазин, а когда вернулась, принесла яиц, колбасы и что-то еще. Они втроем она, ее муж и ФИО1 выпили принесенную ФИО1 водку. Во время распития спиртного Ольга постоянно говорила, что у нее есть много денег и можно их тратить и покупать спиртное. В какой-то момент Ольга сказала, что она выпивала с каким-то мужчиной в кафе Фламинго и данные карты похитила у мужчины из кармана, когда тот уснул. Она сказала ФИО1, что так не делают и что карты нужно вернуть. На что Соколова ответила, что мужчина будет спать еще долго и не заметит пропажу карт. Во время того, пока ФИО1 была у них в доме, то она ни разу не говорила, что она вернет карты мужчине, у которого она их, как оказалось, похитила. Ольга только говорила, что будет тратить деньги с карт, пока деньги на них есть. После этого они выпили еще, и ФИО1 уснула. В обеденное время к ним в дом приехали сотрудники полиции, и ФИО1 доставили в Калязинский отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 77-78) следует, что с апреля 2019 года она работает в ООО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. 05 марта 2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» за кассой. Около 11 часов 30 минут к кассе подошла женщина, данная женщина ей не знакома, лицо было у женщины опухшее, на лице у неё была марлевая повязка. По виду женщины было видно, что женщина часто выпивает спиртное. В тот момент женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В руках у женщины находилась бутылка водки объемом 0,7 литра «Беленькая». Она провела операцию на кассе за бутылку водки к оплате и спросила женщину, как она будет расплачиваться. Женщина сказала банковской картой. Женщина достала из кармана две банковские карты, сначала приложила к терминалу оплаты одну карту, но операция по оплате товара не прошла, так как карта не было оснащена бесконтактной технологией платежей. Затем женщина приложила вторую карту, и оплата товара прошла. Женщина взяла бутылку водки и ушла из магазина. Примерно минут через 40, женщина вновь пришла в магазин, и за два раза приобрела в магазине сначала один десяток яиц, затем принесла палку колбасы и ещё десяток яиц. Ее удивила покупка женщины, так как колбасу, которую та приобрела, была не из дешевых. За данный товар женщина также расплачивалась бесконтактной банковской картой, которой расплачивалась до этого. Чьей картой расплачивалась женщина, она не видела. Около 15 часов в магазин пришли сотрудники Калязинского отдела полиции, от которых она узнала, что женщина, которая покупала в магазине водку, яйца и колбасу расплачивалась в магазине похищенной банковской картой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 79-83) следует, что она работает в должности заведующей в кафе «Фламинго» которое расположено по адресу: <...>. 05 марта 2020 года в 08 утра она пришла в кафе «Фламинго» и заступила на рабочую смену. В кафе уже находились посетители, через некоторое время в кафе пришли еще мужчины и женщина и они все вместе стали распивать спиртное. Мужчин она не знает, а женщину звали Ольга. Ольга часто приходит в кафе и распивает спиртное. Около 11 часов двое мужчин ушли из кафе, а Ольга и двое мужчин продолжили распивать спиртное. Примерно через 10 минут Ольга подошла к барной стойке и купила бутылку портвейна. Расплачивалась она банковской картой, которую прикладывала к кассе. Она не знала, чья это банковская карта. А когда Ольга подошла к столику, то увидела, что Ольга отдала банковскую карту одному из мужчин за столом. Мужчина взял банковскую карту и убрал ее в карман. Ольга и двое мужчин стали распивать спиртное. В какое-то время один из мужчин уснул за столом, а второй ушел из кафе. Ольга как будто приблизилась к спящему мужчине, и сразу же вышла из кафе. Через некоторое время она разбудила спящего мужчину и спросила у него, на месте ли его банковская карта. Мужчина посмотрел по карманам и обнаружил, что банковская карта отсутствует. Она предположила, что банковскую карту могла похитить Ольга, так как она как-то подозрительно быстро ушла из кафе. После этого мужчина попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 90-91) следует, что 05 марта 2020 года в дежурную часть Калязинского ОП поступило телефонное сообщение о том, что у посетителя кафе «Фламинго» расположенного по адресу: <...> пропало две банковские карты. Спустя некоторое время с потерпевшего, которым оказался Потерпевший №1, было принято устное заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших принадлежащие ему банковские карты. При общении с Потерпевший №1 было установлено, что тот распивал спиртные напитки в кафе Фламинго совместно с молодой женщиной. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, женщины в кафе уже не было. В этот же день было установлено, что кражу банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и впоследствии хищения с одной из карт денежных средств совершила ФИО1. В этот же день около 14 часов 20 минут ФИО1 была обнаружена спящей в доме ФИО17 и приглашена в Калязинский ОП. ФИО1 чувствовала себя хорошо, на его взгляд пьяной не была, запаха алкоголя от нее не исходило. В ходе беседы, ФИО1 призналась в совершении кражи двух банковских карт у Потерпевший №1, а также в том, что она хотела похитить с одной из банковских карт, оборудованной устройством бесконтактной оплаты, денежные средства. ФИО1 пояснила, что она уже совершала ряд покупок в магазине Магнит, расположенном на ул. ФИО2 в г. Калязине, и за покупки она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснила, что если бы ее не пригласили в Калязинский ОП, то она бы потратила все денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 ФИО1 предложила оформить ее признание протоколом явки с повинной. Ее чистосердечное признание, им было оформлено протоколом явки с повинной и у ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому, она сообщила, что 05.03.2020г. около 11 часов, находясь в кафе Фламинго, она похитила из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащие ему банковские карты. В этот же день она совершила ряд покупок в магазине Магнит, где расплачиваясь картой Потерпевший №1 А также о том, что она хотела потратить все имеющиеся денежные средства на банковской карте ФИО16, но ей этого сделать не удалось, так как она была приглашена в Калязинский ОП. Признательные показания ФИО1 были даны ею добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия с его стороны.

Согласно сообщению КУСП №632 от 05.03.2020 года в 13 часов 01 минуту в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от оператора 112 Тверь, о том что у посетителя кафе бистро пропали 2 банковские карты (том 1 л.д.9).

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении КУСП № 632, 05.03.2020 года у Потерпевший №1 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 05.03.2020г. около 11 часов совершили хищение банковских карт «Сбербанк» с находящимися на них денежными средствами (том 1 л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года, проведенным с участием ФИО1 в кабинете № ___, расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты две банковские карты № ___ и № ___ (том 1 л.д.16-20). К протоколу осмотра места происшествия приложена иллюстрационная фототаблица (том 1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года (том 1 л.д.22-25), с участием Свидетель №5 произведен осмотр помещения бара «Фламинго» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра Свидетель №5 указала на стол справа от барной стойки и пояснила, что именно за данным столом 05.03.2020г. находился мужчина, у которого были похищены банковские карты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная фототаблица (л.д.26-28).

Как видно из информации из сети интернет магазин Магнит расположен по адресу: <...> (том л.д.29).

Товарным чеком №149411-22797 от 05.03.2020 года подтверждается, что в магазине Магнит были приобретены товары на общую сумму 325 рублей 90 копеек: 1 десяток яиц стоимостью 46 рублей 90 копеек и колбаса «ДЫМ ДЫМЫЧЬ» стоимостью 279 рублей (том 1 л.д. 43).

Согласно товарному чеку № 149382-22797 от 05.03.2020 года в магазине Магнит была приобретена водка марки «Беленькая» объемом 0,7 литра стоимостью 359 рублей 10 копеек (том 1 л.д.44).

Из товарного чека № 149410-22797 от 05.03.2020 года видно, что в магазине Магнит был приобретен десяток яиц стоимостью 44 рублей 90 копеек (том 1 л.д.45).

Выпиской о движении денежных средств, смс-сообщений Сбербанка-онлайн по банковской карте № ___, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, подтверждается, что 05.03.2020 года в 11 часов 29 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 359 рублей 10 копеек; 05.03.2020 года в 11 часов 55 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 44 рубля 90 копеек; 05.03.2020 года в 11 часов 55 минут в магазине Магнит была произведена оплата на сумму 325 рублей 90 копеек (том 1 л.д.51-56).

Как видно из протокола явки с повинной от 05.03.2020 года, ФИО1 добровольно сообщила о том, что 05.03.2020 года, находясь в кафе Фламинго, она похитила банковские карты Потерпевший №1 и намеревалась похитить с банковской карты, оснащенной бесконтактной системой платежей, все находящиеся на карте денежные средства. (том 1 л.д.37-40)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводами защитника о вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1, поскольку ее виновность в совершении преступления нашла своё подтверждение и подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.,

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой; сведения о личности виновной; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения с учётом конкретных обстоятельств произошедшего, по мнению суда, явилось одним из условий совершения преступления. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1

К данным о личности, суд относит, что ФИО1 не судима, на учёте у врача психиатра не состоит.

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства проживает со своим сожителем. Официально нигде не трудоустроена. Злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........ 11.06.2019 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 и по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.152).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Калязинского района разведена (л.д.147-149).

Таким образом, учитывая исследованные по делу доказательства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствие заработка у подсудимой, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

С учётом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК МИР» с № ___ и пластиковую банковскую карту «СБЕРБАНК» «MasterCard» с № ___ оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области

Председательствующий

1версия для печати