Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием прокурора Харитоновой И.В.,

истца ФИО2,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> размере ? доли за каждым. В данной квартире зарегистрирован ответчик – ФИО8, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, своим поведением в квартире создаёт невыносимые условия для совместного проживания. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем нам жилом помещении существенным образом ограничивает право истцов на пользование квартирой. В течение длительного периода времени между сторонами постоянно происходят конфликты, добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не исполняет и не исполнял.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 с иском согласилась.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по известному адресу ответчика, не вручено адресату, имеется отметка «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО11. на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №-ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь членом ЖСК Уфимского моторостроительного производственного объединения, в 1995 году полностью произвел оплату своего пая в ЖСК, таким образом, приобрел право собственности на квартиру в целом.

Из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ? долю квартиры, своей дочери – истцу ФИО7 Согласно п. 6 данного договора указано, что на тот момент в квартире уже был зарегистрирован ФИО8

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО8 (сын истца ФИО2) был вселен в квартиру как член семьи.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на дату регистрации ФИО3) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Указывая на нарушение своих прав, истцы сослались на то, что ФИО8 создает невыносимые условия для проживания.

В деле имеются факты привлечения ФИО8 к административной ответственности, о чем свидетельствует постановление от 27 июня 2012 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации. Справка от 12 мая 2017 года, выданная ОП №1 УМВД России по г. Уфе: постановление №0002064 от 2 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ст. 20.21 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Между тем, одни лишь такие доказательства не могут служить основанием для прекращения права ответчика на пользование квартирой, поскольку они не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО8 имеющимся у него правом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на члене семьи собственника, как и на любом ином лице, проживающем в жилом помещении по тому или иному юридическому основанию, лежит обязанность использовать занимаемое им жилое помещение исключительно по его целевому назначению.

Поскольку истцы доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, за что предупреждался о необходимости устранить нарушения, однако и после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проводит необходимый ремонт, не представлено, заявленные требования о выселении ФИО8 по указанным основаниям также не могут служить существенными основаниями для выселения истца.

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 пояснили суду, что ответчик не проживает в жилом помещении примерно четыре месяца, при этом, у него имеется своя комната в квартире, в которой находятся личные вещи ФИО8 У него забрали ключи в связи с продолжительными неприязненными отношениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что от права пользования квартирой ФИО8 не отказывался, выезд из квартиры носит временный характер и обусловлен имеющимися неприязненными отношениями между ответчиком и иными членами семьи.

Доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленная со стороны истцов письменная характеристика не может быть расценена судом как доказательство ведения ФИО8 антисоциального поведения и нарушения прав и законных интересов собственников квартиры.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложении на Управление федеральной миграционной службы по <адрес> обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (27 июня 2017 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов