Решение № 2-1636/2024 2-1636/2024~М-1392/2024 М-1392/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1636/2024

К делу № 2-1636/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002272-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, помощника прокурора Кореновского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...> доля вышеуказанного имущества принадлежит ФИО4

По данному адресу проживают: истец со своей семьей (жена, сын) и ответчик.

1/3 доля жилого дома и земельного участка <...> была подарена ответчиком третьему лицу, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении право собственности на земельный участок и жилой дом.

Как указывает истец, совместное проживание ответчика с его семьей невозможно, поскольку между ответчиком и супругой истца происходят конфликты, попытки их мирного урегулирования ни к чему не привели. Данная ситуация отрицательно сказывается на психическом здоровье несовершеннолетнего ребенка, делает невозможным дальнейшее проживание с ответчиком на одной территории.

С учетом изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит выселить и признать ФИО3 утратившим право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании, ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, просил отказать, пояснив суду, что он проживает в доме, иного жилья он не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск, указав на то, что требования не основаны на законе.

Выслушав представителя истца настаивавшего на удовлетворении исковых требований, ответчика и представителя третьего, возражавших против требований истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>. 1/3 доля вышеуказанного имущества принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от <...>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (ответчик по делу). Данное обстоятельство также подтверждается выписками ЕГРН.

Ответчик является отцом истца, однако отношения между супругой истца и ФИО3 не сложились, что приводит к постоянным скандалам.Кроме того судом установлено, что ответчик в спорном помещении зарегистрирован и проживает с <...>.

Принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в спорном имуществе, ответчик подарил племяннику ФИО4, согласовав свое право на пользования долей и проживания (п. 7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками долей спорное имущество не выделено в натуре, с данными требованиями за судебной защитой не обращались.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом позиции собственника 1/3 доли спорного имущества, обстоятельства, с которыми нормы жилищного законодательства связывают возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суда.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко