Приговор № 1-44/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело: № 1- 44/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работавшего рабочим по благоустройству села в Администрации Тогульского сельсовета <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах,

В период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - марихуаной, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства - марихуана, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - марихуана, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес>, где осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от <дата> № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени руками нарвал верхушечные части с фрагментами листьев и стеблей дикорастущей конопли (марихуаны) общей массой не менее 186 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с нарванной коноплей пришел на усадьбу <адрес>, где в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта до 16 часов 50 минут <дата>.

<дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра в установленном законом порядке в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от <дата>, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 186 граммов.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана массой 186 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 09, <дата> (л.д. 52-55, 88-92) следует, что в начале февраля 2019 года, в вечернее время, когда он находился у себя дома в <адрес>, он решил нарвать дикорастущую коноплю для собственного употребления путем курения. При этом он давно знал, что дикорастущая конопля, именуемая марихуаной, является наркотиком и запрещена в гражданском обороте, то есть знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотиков. Также ему было известно, что для употребления конопли путем курения необходимо соцветья и листья этого растения в высушенном состоянии протереть через ткань, после чего полученную пыль курить. Коноплю он решил нарвать у себя за огородом, так как ему было известно, что в этом месте растет дикорастущая конопля. В вечернее время он взял у себя дома пакет из полимерного материала с надписью «Приправыч» и пошел на участок местности, расположенный за его огородом, где произрастала дикорастущая конопля. Он подошел к данному месту и стал срывать с растения конопля верхушечные части и листья, которые складывал в принесенный с собой пакет. Коноплю он рвал только для личного пользования. Когда он собрал необходимое количество конопли в пакет он пришел на усадьбу своего дома. Пакет с дикорастущей коноплей он спрятал в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе его дома и хранил ее в указанном месте. Коноплю в высушенном состоянии он протирал через рубашку, а полученную пыль мешал с табаком и курил. Кроме того, он разделил собранную им коноплю на две части, то есть часть конопли он пересыпал в мешок из полимерного материала, а часть конопли пересыпал в пакет из полимерного материала черного цвета, который положил в мешок из полимерного материала, который положил в пакет с надписью «Приправыч». Обе упаковки он спрятал в старом улике из-под пчел, который стоит у него в хозяйственной постройке. <дата> в 16 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что оперуполномоченному ПП по <адрес> ФИО2 поступила оперативная информация о том, что он хранит на принадлежащей ему усадьбе коноплю и в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом, ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В связи с тем, что дикорастущая конопля у него была спрятана не очень хорошо и он был уверен в том, что ее обнаружат в ходе проведения осмотра места происшествия хозяйственных построек, расположенных на усадьбе его дома, он решил указать сотрудникам полиции, где у унего хранится дикорастущая конопля.

Далее сотрудники полиции в присутствии 2 понятых стали осматривать хозяйственную постройку, в ходе которого пакет с нарванной им коноплей был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения. Мешок с остатками конопли также был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения. Кроме того, была изъята рубашка, через которую он протирал коноплю, которая была упакована в пакет из полимерного материала горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, огласил вслух, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Таким образом, все наркотические средства, то есть марихуана, а также рубашка, изъятые у него в ходе указанного осмотра принадлежат ему. Далее <дата> сотрудники полиции доставили его в ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», где в служебном кабинете № ст. оперуполномоченный ФИО2 в присутствии понятых изготовил контрольный образец из ватного тампона, который был смочен в жидкости и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Аналогичным способом был изготовлен второй ватный тампон, которым у него были произведены смывы с рук, после чего ватный тампон помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Также у него с рук были сделаны состриги ногтевых пластин, которые помещены в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Если бы сотрудники полиции не приехали к нему домой и не пояснили, что поступила оперативная информация по факту того, что он хранит наркотические средства из конопли и что на усадьбе его дома будет проведен осмотр места происшествия, то он бы не показал, где у него хранится конопля и добровольно сотрудникам полиции хранящуюся у него коноплю не выдал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель А показала, что она проживает со своим супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. <дата> она пришла с работы домой около 20 часов 30 минут и увидела на усадьбе дома сотрудников полиции и своего супруга. После чего она от ФИО1 узнала, что в помещении хозяйственной постройки расположенной на усадьбе их дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое принадлежит ее супругу ФИО1. О том, что ее супруг хранит и употребляет данное вещество растительного происхождения, она узнала только <дата> со слов ФИО1 в присутствии сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 16 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Р, проживающим по <адрес> в <адрес>, шли по <адрес> в <адрес> в гости, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в частности хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы <адрес>, в <адрес>. Он иСаитгораев дали согласие на участие в указанном следственном действии, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе <адрес> в <адрес>, где в это время находился ФИО1. Сразу после этого, оперуполномоченный ФИО2 пояснил, что накануне в полицию поступило сообщение, что ФИО1 у себя дома, либо в хозяйственных постройках, расположенных на территории усадьбы своего дома, хранит дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством, в связи с чем будет проведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на усадьбе его дома. ФИО1 сказал, что укажет место, где он хранит дикорастущую коноплю и после чего был произведен осмотр места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе его дома. Далее в их присутствии был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, в улье из-под пчел, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в пакет из полимерного материала зеленого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Также в данной хозяйственной постройке, в этом же улье из-под пчел был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, который также был изъят, упакован в пакет из полимерного материала зеленого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок».ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра места происшествия данной хозяйственной постройки была обнаружена рубашка белого цвета в клетку, которая также была изъята, упакована в пакет из полимерного материала голубого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что через данную рубашку он протирал коноплю. Он спросил у ФИО1 зачем он сам показал место, где незаконно хранил коноплю. ФИО1 ответил, что сотрудники полиции все равно бы нашли данную коноплю, так как он плохо ее спрятал. Кроме того, ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции не приехали для осмотра места происшествия, то он бы сам добровольно коноплю никогда не выдал (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в процессе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский». <дата> ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 курит и хранит дикорастущую коноплю на усадьбе своего дома по <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации он вместе со старшим оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Кытмановский» ФИО3 на служебном автомобиле поехали на <адрес>. ФИО1 находился дома. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что имеется информация о том, что он хранит на усадьбе своего дома коноплю, после чего ему в присутствии понятых, которых они пригласили для проведения осмотра места происшествия, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 сказал, что действительно употребляет наркотическое средство из дикорастущей конопли и укажет место, где он хранил дикорастущую коноплю и после чего был произведен осмотр места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе его дома. В ходе осмотра места происшествия в улье из-под пчел, расположенном в хозяйственной постройке был обнаружен пакет с надписью «Приправыч», в котором находился мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения. Пакет с надписью «Приправыч» со всем содержимым был изъят, упакован в пакет из полимерного материала зеленого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». Также в этом же улье был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в пакет из полимерного материала зеленого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок».ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения у себя за огородом. Также в ходе осмотра места происшествия хозяйственной постройки была обнаружена рубашка белого цвета в клетку, которая была изъята, упакована в пакет из полимерного материала голубого цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок». ФИО1 пояснил, что через данную рубашку он протирал коноплю. Далее дознавателем ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства. При осмотре места происшествия, проведенного в служебном кабинете ПП по <адрес> им в присутствии понятых были произведены смывы на марлевый тампон с рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон 1 марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, 1 контрольный марлевый тампон, были упакованы в 2 бумажных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок». Кроме того, у ФИО1 были произведены состриги ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» / л.д. 70-72 /.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> усадьбы <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, рубашка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления, а через рубашку он протирал коноплю /л.д. 5-9/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - в ходе которого осмотрена усадьба дома, расположенная по <адрес> в <адрес> (л.д. 10- 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого в кабинете № ПП по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, а также изготовлен контрольный марлевый пакет (л.д. 15);

- заключением судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №,№, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы, составила в пакете № грамм; в пакете № грамм.

На поверхности рубашки, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана,гашиш, гашишное масло (л.д. 24-27);

- заключением судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которой на поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакетах №,№, на поверхности ногтевых пластин, представленных на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, не обнаружено ( в пределах чувствительности использованного метода тонкослойной хроматографии)(л.д.31-33);

- заключением судебной наркологической экспертизы № от <дата>, согласно которой гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркоманией и алкоголизмом не страдает. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя. Нуждается в профилактических и диагностических мероприятиях сроком 1 год (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия в ходе которого ФИО1 указал место и способ совершенного им преступления (л.д. 60-64).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием. На вопросы поставленные в формулировках утратившего силу УК РФ 1960 года, ответы даны в соответствии с действующим УК РФ /л.д. 41-43/.

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оценивая в качестве такого объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19-21), наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по делу пакет из полимерного материала с наркотическим средством марихуана весом 156 грамм, пакет из полимерного материала с наркотическим средством марихуана весом 30 грамм, рубашка, смывы с обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, которые хранятся в комнате вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Уничтожение поручить МО МВД России «Кытмановский» и поручить направить акт об уничтожении вещественных доказательств по делу в Тогульский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов