Решение № 2-68/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021УИД 55RS0039-01-2021-000061-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей по Х% годовых на сумму операций по карте в пределах лимита. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, в нарушение указанных положений заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 25 019 рублей 73 копейки, из которых 14 908 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 4 246 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 5 865 рублей 61 копейка – неустойка. Просил взыскать с ответчика как с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей 59 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что он наследство после смерти матери ФИО1 не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ не проживал с матерью, не был зарегистрирован по месту её жительства. Указал, что наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО4, поскольку она обратилась к нотариусу, а также ФИО5, который на день смерти проживал и был зарегистрирован вместе с матерью ФИО1, до настоящего времени присматривает за домом в <адрес>, а ФИО6 более 20 лет не проживает по месту регистрации, хотя и прописана по указанному адресу, живет в <адрес>, фактически наследство после смерти матери не принимала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 40 000,00 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен заемщику под 19% годовых в пределах лимита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, и выпиской по счету.

Условия кредитования определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», где в п. 3.1 указано, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитной карте ФИО1 образовалась по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью в ПАО Сбербанк поступило сообщение о смерти заемщика.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента госудасртвенной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственнойрегистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Нотариусом Шербакульского нотариального округа ФИО9 в материалы настоящего гражданского дела представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат в себе сведения о смерти ФИО1, заявление Подберезкиной (до брака Деревянко) Т.И. о принятии наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заявления ФИО8 и ФИО3 об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО1, документы, подтверждающие родство с наследодателем (свидетельства о рождении), документы, подтверждающие перемену фамилии (свидетельства о заключении брака), а также извещения ПАО Сбербанк с запросом о наличии наследственных дел. Сведений о наследниках, получивших свидетельство о праве на наследство по закону, о завещаниях, указанное наследственное дело не содержит.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО11, которые и являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. В зарегистрированном браке ФИО1 на день смерти не состояла.

Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО1, данными об удостоверении от её имени завещаний, суд не располагает.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на день смерти принадлежали Х/Х доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками указанных объектов недвижимости также являются: ФИО3, ФИО12 и её <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. (по Х/Х доле в праве каждого).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 72 819 рублей 88 коп. (соответственно, Х/Х доля – 14 563 рубля 97 коп.).

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №30, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 535 759 рублей 39 коп. (соответственно, Х/Х доля – 107 151 рубль 87 коп.).

Согласно справки администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней были зарегистрированы по адресу: <адрес>: дочь ФИО4, дочь ФИО6, зять ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО3, а также три внука и внучка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, он с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не проживает и не зарегистрирован, фактически в наследство после смерти матери не вступал, ничего из наследственного имущества себе не брал. Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Также ФИО3 суду пояснил, что его сестра ФИО6 более 20 лет проживает в <адрес>, на день смерти матери с ней не проживала, в наследство фактически не вступала, ничего из вещей матери не брала.

Третье лицо ФИО11 проживает по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1 совместно с ней не проживала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, по пояснениям ответчика ФИО3, его брат ФИО5 фактически вступил в права наследования, осуществляет присмотр за домом, сохранностью имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО7 реализовала свои наследственные права, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено фактическое принятие наследства двумя наследниками первой очереди после смерти ФИО1: её дочерью ФИО4 и сыном ФИО5, суд приходит к выводу, что к указанным ответчикам как наследникам должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 25 019 рублей 73 копейки, из которых 14 908 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 4 246 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 5 865 рублей 61 копейка – неустойка.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 и ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и с указанных ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 25 019 рублей 73 копейки.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд отмечает, что, помимо имеющихся в материалах дела сведениях о кадастровой стоимости объектов недвижимости, доля в праве на которые принадлежала наследодателю, по сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (БТИ) стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 214 753 рубля 00 копеек (Х/Х доля – 35 970 рублей 80 копеек), что, даже без учета стоимости земельного участка превышает сумму долга по кредитному договору в размере 25 019 рублей 73 копейки, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае не требуется.

Оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на ответчиков ФИО3 и ФИО6 не имеется, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства после смерти матери ФИО1 в материалах дела не содержится и суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО3 у суда не имеется, с учетом того, что ответчики ФИО5 и ФИО4 участвовали в проведении подготовки гражданского дела к рассмотрению, каких-либо возражений по существу спора суду не представили.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 59 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 019 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 59 копеек, всего 25 970 рублей 32 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 08.03.2021.