Апелляционное определение № 33-61113/2025 от 16 декабря 2025 г.

77RS0021-02-2025-007684-02

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-9306/2025

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-61113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» об обязании к действиям, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Интернет Решения», в котором просил обязать ответчика восстановить работу аккаунта истца, привязанного к номеру телефона телефон и электронной почте nikolasik102@rambler.ru, на сайте ответчика и в его мобильном приложении и устранить все ограничения и блокировки, связанные с невозможностью оформления истцом заказов, в срок десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, а также дополнительные почтовые расходы, которые возникнут в ходе рассмотрения дела и будут подтверждены истцом.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2025 года истец при попытке оформления заказа через мобильное приложение ответчика на этапе оплаты увидел сообщение системы: «Произошла ошибка. Обратитесь в службу поддержки». Тогда истец попробовал оформить этот же заказ через сайт ответчика, однако результат был тем же. Сделав скриншот сообщения системы, истец обратился для установления причины невозможности оформления заказа в чат мобильного приложения ответчика, где его оператор сообщил, что «на Вашем аккаунте действует ограничение в определенных действиях». При этом назвать причину введения ограничений, а также конкретизировать указанные ограничения оператор отказался, сославшись лишь на п. 6.3 Условий использования Ozon ID. Изучив весь п. 6.3 Условий использования Ozon ID, истец не нашел там ни единого условия, которое могло бы хоть как-то объяснить ему причины введенных ответчиком в отношении аккаунта истца ограничений. 12 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец выдвинул требование о немедленном снятии всех введенных ответчиком ограничений в отношении аккаунта истца, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт. 13 мая 2025 года ответчик направил истцу в чате мобильного приложения свой ответ на вышеуказанную претензию, в котором полностью отказал удовлетворить требований истца, сославшись на п. 3.5 Условий использования Ozon ID, а также целиком на Условия продажи товаров для физических лиц, не конкретизировав, какое именно условие истцом из этого документа нарушено. Вычитывая записанное ответчиком в п. 3.5, а также п. 6.3 Условий использования Ozon ID, истец пришел к выводу о том, что ответчик, наложив ограничение на оформление истцом любого заказа (о чем истцу было сказано оператором ответчика в чате 12 мая 2025 года) через аккаунт истца, привязанный к электронной почте nikolasik102@rambler.ru и телефону телефон, в одностороннем порядке расторг с истцом договор (Условия использования Ozon ID и Условия продажи товаров для физических лиц – это публичные оферты). Истец, получив и тщательно изучив письмо ответчика от 12 мая 2025 года, повторно сформулировал свои требования к ответчику и 13 мая 2025 года направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию со следующими требованиями: немедленно снять все введенные ограничения/блокировки в отношении аккаунта nikolasik102@rambler.ru и телефона телефон, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт; исключить положения п. 3.5 целиком из Условий использования Ozon ID без повторного включения; обосновать, какие именно положения Условий продажи товаров для физических лиц нарушены истцом и когда; обосновать, в связи с чем и когда ограничили/заблокировали аккаунт nikolasik102@rambler.ru и телефон телефон. Письмо ответчика истец получил 26 мая 2025 года посредством электронной почты. В этом письме ответчик повторно ссылается, в том числе, на п. 3.5 Условий использования OZON ID и пишет, что может применить блокировку аккаунта клиента. Все вышеуказанные требования истца, изложенные в его претензии от 13 мая 2025 года, ответчиком отклонены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 10, 151, 404, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2025 года истец при попытке оформления заказа через мобильное приложение ответчика на этапе оплаты увидел сообщение системы: «Произошла ошибка. Обратитесь в службу поддержки».

Истец обратился для установления причины невозможности оформления заказа в чат мобильного приложения ответчика, где его оператор сообщил, что «на Вашем аккаунте действует ограничение в определенных действиях».

12 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец выдвинул требование о немедленном снятии всех введенных ответчиком ограничений в отношении аккаунта истца, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт.

13 мая 2025 года ответчик направил истцу в чате мобильного приложения свой ответ на вышеуказанную претензию, в котором полностью отказал удовлетворить требований истца, сославшись на п.3.5 Условий использования Ozon ID, а также целиком на Условия продажи товаров для физических лиц.

13 мая 2025 года истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями: немедленно снять все введенные ограничения/блокировки в отношении аккаунта nikolasik102@rambler.ru и телефона телефон, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт; исключить положения п. 3.5 целиком из Условий использования Ozon ID без повторного включения; обосновать, какие именно положения Условий продажи товаров для физических лиц нарушены истцом и когда; обосновать, в связи с чем и когда ограничили/заблокировали аккаунт nikolasik102@rambler.ru и телефон телефон.

26 мая 2025 года ответчик направил истцу ответ, в котором ссылался, в том числе на п.3.5 Условий использования OZON ID и указывает, что может применить блокировку аккаунта клиента. Требования истца, изложенные в его претензии от 13 мая 2025 года, ответчиком отклонены.

Ответчик указал, что для регистрации на адрес и использования в дальнейшем Ozon ID пользователь соглашается с Условиями использования Ozon ID, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://docs.ozon.ru/legal/terms-of-use/site/ozon-id-terms/.

Так, в преамбуле Условий использования Ozon ID закреплено следующее: «Пожалуйста, внимательно прочитайте Условия до прохождения процедуры Верификации. Если вы не согласны с какими-либо положениями Условий, вы можете отказаться от прохождения процедуры Верификации». Следовательно, ФИО1 прошел процедуру Верификации, что свидетельствует о его согласии с Условиями.

Пункт 1.6 Условий устанавливает, что Ozon и/или Аффилированные лица вправе устанавливать ограничения по использованию Ozon ID для Сервисов Ozon, которые могут содержаться в настоящих Условиях и/или правилах использования отдельных Сервисов Ozon.

В соответствии с п.2.6 Условий, пользователь обязуется предоставлять достоверные и полные данные, необходимые для создания и/или функционирования Аккаунта, а также использования Ozon ID, и несет полную ответственность за их точность, полноту, достоверность и актуальность. Ozon и Аффилированные лица не принимают на себя каких-либо обязательств по проверке точности, полноты, достоверности и актуальности предоставляемых данных.

Исходя из вышеуказанного, ФИО1 обязуется предоставлять достоверные и полные данные для функционирования аккаунта и использования Ozon ID, однако, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела, в нарушение вышеупомянутых положений ФИО1 подменил несколько товаров в процессе возврата товаров. Кроме того, ФИО1 нарушил раздел 5 Условий продажи Товаров для физических лиц (раздел по возврату товаров), в частности, со стороны фио зафиксировано пять нарушений по п. 5.2.1 Условий продажи.

Также пользователь соглашается с тем, что к нему и/или его Аккаунту могут быть применены любые ограничения (в том числе блокировка), связанные с безопасностью или нарушением Пользователем настоящих Условий, а также по причинам технического характера. Кроме того, принимая настоящие Условия, Пользователь соглашается с тем, что ограничения к нему и/или его Аккаунту могут быть применены в любое время без объяснения причин и без уведомления Пользователя. Указанные в настоящем пункте ограничения сохраняют свое действие после расторжения с Пользователем настоящих Условий независимо от оснований.

В соответствии с п.3.5 Условий, безопасность связана со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вышеуказанные ограничения установлены для недопущения злоупотреблений правом со стороны потребителей. Дополнительно, ООО «Интернет Решения» предусмотрело возможность обжалования этих положений через поддержку, в досудебном порядке и т.д., т.е. данное ограничение соответствует принципу добросовестности.

ООО «Интернет Решения», устанавливая положения Условий, ведет себя добросовестно, поскольку: учитывает права и законные интересы другой стороны (1), помогает ей получить необходимую информацию (2), активно пытается предотвратить причинение вреда другой стороне (3).

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая спор по существу, учитывая, что истец вел себя недобросовестно, покупая и возвращая иные товары бывшие в употреблении, его недобросовестное поведение вытекает из его злоупотребления правом, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что исходя из актов осмотра и вскрытия товаров от 15.05.2025, 26.04.2025, 21.12.2023, 30.04.2025, 22.02.2025 истец приобретал товары, впоследствии отказывался от них, возвращая аналогичные товары, но иной марки и бывшие в употреблении (л.д.67-69).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца, нашел свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий

Судьи