Апелляционное постановление № 22-4230/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 4/1-141/2024

Судья Кацуба А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.,

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре –помощнике судьи Григорюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, ранее не судимого,

- об условно-досрочном освобождении от наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката ФИО5, ходатайствовавшей об отмене постановления суда и об освобождении осужденного условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что суд, при назначении наказания учитывал только его поведение в виде принудительных работ, а не за весь период отбывания наказания, что является безусловным основанием к отмене постановления суда.

Общая оценка его поведения не учтена судом при принятии решения.

За время отбывания наказания не учтено, что он получил дополнительные специальности, погасил ущерб частично, имеет поощрения.

Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на домашнем проживании, поэтому получить поощрения с этого периода не представляется возможным.

Считает, что отбытое им наказание является достаточным для его исправления, изоляция его от общества не требуется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного именно за период его отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания в ИЦ-1 <адрес>, характеризуется посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Прибой» на должность подсобный рабочий. По месту работы характеризуется с положительной стороны. В материалах личного дела имеется благодарность от <адрес> за добросовестный труд, качественное выполнение своих должностных обязанностей. Сотрудниками исправительного центра с осужденным проводились беседы воспитательного характера, на которые он реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится уважительно. За период отбытия принудительных не имеет нарушений, поощрений и взысканий. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия, проводимые с осужденными в свободное от работы время, в масштабе учреждения посещает без замечаний. К имуществу учреждения относится бережно. Правила личной гигиены соблюдает. Состояние здоровья удовлетворительное. С ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 предоставлено право проживания со своей семьей за пределами ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>. В отношении осужденного поступили исполнительные листы, которые направлены по месту работы осужденного.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО9 характеризуется посредственно, в судебном заседании представитель ИЦ-1 высказал позицию, что применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Оценив в совокупности данные о личности ФИО1, его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований к его условно-досрочному освобождению, суд пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся положительные сведения, такие как поведение осужденного, его отношение к труду, отсутствие взысканий, предоставление ему права проживания за пределами исправительного центра - свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, но не позволяют прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Кроме того, соблюдение требований законодательства при отбывании наказания и режима исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, являются прямой обязанностью осужденных к лишению свободы и не могут расцениваться как безусловное основание для удовлетворения заявленного ходатайства.

В постановлении суда полно отражены все сведения из представленных документов, подготовленных как администрацией исправительного учреждения, так и представленных осужденным, им судом дана надлежащая оценка.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, осужденный не доказал своё полное исправление и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалобы осужденного подтверждения не нашли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору суда наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в случае, когда наказание осужденному было смягчено при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда( т.е. после замены наказания).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>