Решение № 12-346/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-346/2024

Дело №

50RS0№-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нарушены нормы материального и процессуального права, а также, что проверка в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» была проведена в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, автодорога М-2 Крым-Павловское, GPS координаты: 55.418793, 37.519594 ГБУ МО «Мосавтодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонта и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нарушения:

- п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, выразившееся в невыполнении лицом, ответственными за состояние дороги, обязанности по содержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии;

- п.6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, автодорога М-2 Крым-Павловское ПК 1+172м, GPS координаты: 55.440217, 37.639214, выразившееся в отсутствие по вышеуказанному адресу на начальном участке тросового ограждения дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», дорожного знака 8.22 «Препятствие»;

- п.6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 выразившееся в повреждении тросового ограждения протяженностью 10м на подходе к пешеходному переходу, сужение пешеходной дорожки справа на 1.00м и сужение слева 1.10м, а также наличие рыхлого снега на пешеходной дорожке толщиной слоя 0,15м;

- п.6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, автодорога М-2 Крым-Павловское ПК 1+172м, GPS координаты: 55.440757, 37.635638, выразившееся в отсутствии на начальном участке тросового ограждения дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», дорожного знака 8.22.1 «Препятствие»;

- п.6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 отсутствие горизонтальной разметки всех типов;

- п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2019 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, автодорога М-2 Крым-Павловское ПК 0+417м, GPS координаты: 55.439001, 37.627206, выразившееся в отсутствии пешеходных ограждений;

- п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019, выразившееся в отсутствии на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении над проезжей частью;

- п.п.8.8 ГОСТа Р 50597-2017, выразившееся в наличии сформированного снежного вала ближе в 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, и послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно установлено событие административного правонарушения и вина юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», которые подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках с фотофиксацией и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которое является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ГБУ МО «Мосавтодор» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Более того, ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" является необоснованной, так как в рассматриваемом случае требования данного акта неприменимы, поскольку проверка в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4