Приговор № 1-212/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 03RS0014-01-2024-004005-05

(производство №1-212/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1 , защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.22 час. ФИО1 посредством «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение мошенничества за денежное вознаграждение.

В соответствии с состоявшейся договорённостью, неустановленное следствием лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение и путем обмана, под предлогом сообщения им заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и наличия у них возможности оказании помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждении относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. ФИО1 , в свою очередь, должен был забрать у потерпевших денежные средства и перечислить их на банковские счета указанные неизвестным лицом.

Далее, реализуя совместный умысел неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.43 час. до 12.00 час., осуществило телефонный звонок на стационарный №, ввело ФИО1 Р.М. в заблуждение относительно истинных намерений, и представившись сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее подруга - Свидетель №2 - совершила дорожно-транспортное происшествие, ей необходимы денежные средства. ФИО1 Р.М., поверив неустановленному лицу, руководствуясь дружественными чувствами и желая помочь подруге в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 300 000 рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: <адрес>, 34 микрорайон, <адрес>, куда по указанию неустановленного лица направился ФИО1 .

ФИО1 , в свою очередь, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в период времени с 12.07 час. до 12.11 час. того же дня, находясь в <адрес> в 34 микрорайоне <адрес> Республики Башкортостан похитил полученные от ФИО1 Р.М., денежные средства в сумме 300 000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 ФИО1 Р.М. причинен материальный ущерб в крупном размере сумме 300 000 рублей.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого следует, что в начале июня 2024 года в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от неизвестного лица с именем пользователя «@Каmilla0330», которая скинула ему подробную инструкцию. Согласно инструкции девушка должна будет приискивать пожилых людей, которых она должна будет вводить в заблуждение, сообщая им ложную информацию, о том, что их родственник попал в беду, и тем самым предлагал помощь в решении вопроса. Он же должен был выполнять роль курьера, а именно он должен будет забирать денежные средства у обманутых людей, а в последующем переводить похищенные денежные средства на указанные работодателем счета, при том 10% от заработанной суммы он должен был оставлять себе за работу, около 5000 рублей. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему в приложении «Телеграмм» позвонила данная девушка «Камилла», они встретились. Девушка его сфотографировала в полный рост с паспортом в руках. ДД.ММ.ГГГГ его добавили в группу «Октябрьский». Затем ему сообщили о том, что для него появилась работа в <адрес> РБ, на, что он ответил, согласием.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему от неизвестного поступило сообщение о том, что после получения денег в сумме 200 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №2, он по указанию от неизвестного проехал до следующего адреса: РБ, <адрес>, 34 микрорайон, <адрес>, где также необходимо забрать деньги. Приехав, он позвонил по домофону в <адрес>, сказав: «Это Давид, от Елены Васильевны», после ему открыли входную дверь в подъезд. Дверь <адрес> ему открыла ФИО1 Р.М., которой он сказал, что его, зовут Давид и он приехал за деньгами. ФИО1 передала ему газетный сверток внутри, которого находились денежные средства в размере 300 000 рублей и сказала, что там находятся деньги для ее подруги Свидетель №2, которой необходимо передать, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности. Он забрал сверток, вышел на улицу, вызвал такси и на нем уехал в аэропорт <адрес> РБ. Проезд оплатил одной купюрой 5000 рублей, из тех денежных средств, которые ему передала ФИО1 . В аэропорту Уфы его задержали сотрудники полиции и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Оставшиеся денежные средства в размере 291 800 рублей он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. Он осознавал, что данный вид деятельности был преступный. Понимал, что в отношении ФИО1 Р.М. совершаются мошеннические действия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 198 -204)

Данные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 Р.М. по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонили и сообщили, что её подруга попала в аварию и она виновата. Она поверила, у неё спросили сколько она может быть денег, чтобы не возбуждали уголовное дело. Она сказала, что 300 000 рублей. Ей сказали готовить деньги, сейчас придёт человек, их надо будет передать ему. Потом пришел подсудимый, она передала тому деньги и тот ушел. Потом ей сказали, что её обманули. Деньги ей вернули полностью, 9 000 рублей перевела мать подсудимого, оставшееся – сотрудники полиции. Подсудимый извинился перед ней, ей этого достаточно, привлекать подсудимого не желает. Просит изменить категорию преступления и освобоидть от наказания в связи с примирением.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что у нее действительно есть подруга ФИО1 Р.М., проживающая по адресу: РБ, <адрес>, 34 мкр., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила ФИО1 Р.М. и спросила все ли с ней в порядке, сообщила, что ей позвонили и сообщили, что она попала в ДТП и необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности, так как она является виновницей ДТП. Ни в какое ДТП она не попадала, ФИО1 Р.М. никакие сведения не сообщала. (том 2 л.д. 64 – 68)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что работает водителем в такси «Яндекс Go» на автомобиле «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. с остановки за домом № в 34 микрорайоне <адрес> Республики Башкортостан он забрал ФИО1 и отвез до аэропорта <адрес> Республики Башкортостан. Проезд был оплачен наличными денежными средствами в размере 5000 рублей одной купюрой. (том 1 л.д. 17-21)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что квартиру по адресу: РБ, <адрес>, она сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Суточно.ру» квартира была забронирована на имя ФИО5. К квартире подошел парень, который предоставил паспорт на имя ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ парень утром выселился из квартиры. (том 2 л.д. 176-179)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО1 Р.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, сообщило ей что ее подруга Свидетель №2 попала в ДТП и похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей. (том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в 34 микрорайоне, где ФИО1 Р.М. передала денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены след пальца руки и один след фрагмента подошвы обуви. (том 1 л.д. 6- 11)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО1 Р.М. опознала по фотографии ФИО1 , которому предала деньги. (том 1 л.д. 88 – 92)

Протоколом выемки у ФИО1 добровольно выдал часть похищенных у ФИО1 Р.М. денежных средств в размере 291 800 рублей. (том 1 л.д. 129- 131)

Явкой с повинной ФИО1 , в которой подсудимый признался в хищении денежных средств в размере 300 000 рублей у ФИО1 Р.М. по адресу: <адрес> 1 л.д. 96)

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, изъятый с месте происшествия, совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 . (том 1 л.д. 146-151)

Заключением эксперта №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой подсудимого. (том 1 л.д. 158-161)

Протоколом осмотра предметов (документов), следует, что в памяти сотового телефона «Samsung Galaxy А51» имеется переписка с неустановленными лицами, где подсудимому объясняют, как добраться до <адрес>, сообщают, что необходимо представиться Давидом, от Елены Николаевны, сообщают адрес: 34 мкр., <адрес>, уточняют получил ли подсудимый деньги, тот отвечает утвердительно. Также были осмотрены деньги, выданные подсудимым. (том 2 л.д. 77- 141)

Протоколом осмотра видеозаписи камеры «Умный Домофон», установленной на входной двери в подъезд № расположенный в <адрес>, согласно которому зафиксировано, ка подсудимый подходит к подъезду, набирает номер квартиры ФИО1 Р.М., сообщает, что он Давид от Елены Николаевны, заходит в подъезд и выходит из него через некоторое время. (том 2 л.д. 180- 185)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей о сообщении её ложных сведений о том, что её знакомая попала в ДТП и необходимости денег для разрешения сложившейся ситуации, свидетельствует о введении потерпевшей в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления путем обмана с прямым умыслом.

Показания подсудимого о достижении договорённости с неустановленным лицом на совершение хищений денежных средств путем обмана потерпевших, распределение ролей при реализации умысла, получение вознаграждения за реализацию подсудимым своей части объективной стороны преступления, свидетельствует о наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом.

Показания подсудимого о нуждаемости в денежных средствах, свидетельствует о совершении преступления из корыстных побуждений.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 300 000 рублей образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в том, что в явке с повинной подсудимый сообщил не известную сотрудникам полиции информацию о своей роли в совершении группового преступления, размере своего вознаграждения за выполнение своей части умысла, а в ходе допросов сообщил ранее не известную сотрудникам полиции об обстоятельствах достижения предварительного сговора с неустановленным лицом, номере телефона по которому общался с указанным лицом, обстоятельства перевода денег подельнику.

Суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной, как повод к возбуждению уголовного дела, представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом личность подсудимого, как лица, совершившего хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 Р.М. и обстоятельства его совершения были результатом оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции и при задержании подсудимого в помещении аэропорта <адрес> сотрудники полиции уже располагали сведениями, достаточными для подозрения ФИО1 в казанном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку денежные средства потерпевшей ФИО1 Р.М. у подсудимого были изъяты после его задержания при попытке покинуть Республику Башкортостан и их изъятие не явилось следствием осознания подсудимым содеянного, позволяющим говорить об уменьшении его общественной опасности. Возмещение родственниками подсудимого 9 000 рублей потерпевшей ФИО1 Р.М., которые были израсходованы подсудимым, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, заявление потерпевшей ФИО1 Р.М. об изменении категории преступления и освобождении подсудимого от наказания удовлетворению не подлежит.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 171-172, 174-175), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 291 800 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО1 Р.М., - оставить у последней, освободив от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «iPhone 11», находящийся камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский, возвратить осужденному после вступления приговора в законную силу;

- кроссовки, находящиеся у осужденного, - оставить у последнего, освободив от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», находящийся камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин