Решение № 2-809/2026 2-809/2026(2-9728/2025;)~М-8266/2025 2-9728/2025 М-8266/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-809/2026

дело № 2-809/2026 ()2-9728/2025)

03RS0017-01-2025-017094-74

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о признании договора строительного подряда расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Партнеры» о признании договора строительного подряда №ДП 8 от 29.07.2025 расторгнутым. Исковые требования мотивирует тем, 29.07.2025 с ООО «Партнеры» заключен договор строительного подряда№ДП8. Исполнение договора было обусловлено использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 5400750 руб., средств материнского капитала в размере 912162 рублей, а также собственных средств. Все денежные средства согласно п.3.1, 3.5 договора подлежали внесению на специальный счет эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ». Для получения кредита в ПАО «Сбербанк России» необходимо было предоставить первоначальный взнос, включающий, помимо средств материнского капитала собственные средства в размере 447088 рублей, но собрать сумму не удалось. В связи с чем банк уведомил о том, что кредитные средства предоставлены не будут в связи с невыполнением условий. Средства материнского капитала в размере 912162 рублей были перечислены на эскроу-счет, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» в настоящее время заблокированы. В соответствии с п.3.11 договора для возврата депонируемой суммы в случае расторжения договора необходимо соглашение либо решение суда. АО «Банк ДОМ.РФ» правомерно отказало в возврате средств. 28.08.2025в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако ответчик в добровольном порядке не расторгает договор строительного подряда№ДП8 от 29.07.2025, в связи с чем истец обратилась в суд снастоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Отметили, что ответчик никакие работы на строительной площадке не производил. Более доступ на строительную площадку со стороны истицы для ООО «Партнеры» не предоставлялся. Сама истец с помощью своих средств постепенно проводила работы, привлекла к этому третьих лиц ИП ФИО3 и ФИО4 Отметили ложность утверждений представителя ответчика, которые он заявил при подаче встречного иска (не принят судом) о том, что ответчик произвел определенные работы из-за этого истец должна оплатить часть работ, выполненных к моменту расторжения договора.

Представитель ответчика ООО «Партнеры» на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнеры» - ФИО5, представив суду встречный иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Партнеры» о взыскании фактически понесенных расходов за фактически выполненные работы, растаивал, что их организация успела провести часть работ по строительству дома, в виде устройства свайного основания, устройства бетонного основания, устройство скважины, завоз песка и пиломатериалов. К данным работам ООО «Партнеры» в качестве субподрядчика привлекало ИП ФИО3 Все это по его мнению подтверждается фотоматериалами. При этом, судом отказано в принятии встречного иска и предложено предоставить доказательства фактически понесенных расходов, опалту стройматериалов, перевозку и их отгрузку по адресу строительной площадке истца, бухгалтерские документы связанные с затратами на данном объеме, в том числе по взаимоотношениям с ИП ФИО3 Однако каких-либо документов представлено не было, представитель ответчика самоустранился от участия в деле, не прибыв после 03.03.2026 ни на одно судебное заседание.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на том, что истица своими силами проводила строительные работы на своем участке. ООО «Партнеры» к данному процессу никакого отношения не имели. ИП ФИО3 отметила, что ранее действительно на договорной основе занималась строительством объектов для ООО «Партнеры», но речь шла совсем о других объектах. А строительством дома для истицы занимался ФИО4, который в качестве самозанятого берет такие объекты и занимается строительством

Третье лицо ФИО4 при этом настаивал, что строительством на участке истицы ФИО1 занимался он, а не ООО «Партнеры». Отметил, чтоон привлекал людей для производства работ. В том числе для отчета, производил видеосъемку процесса строительства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвредил, что он ФИО4 при производстве работ на участке ФИО1 при строительстве дома. Они заливали фундамент. Подтвердил, что на видеозаписи, которую производил ФИО4 запечатлен он при производстве строительных работ на данном участке. С ООО «Партнеры» к данному процессу никакого отношения не имели. Данная организация строительством дома ФИО1 не занималась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требвоаний АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО "Сбербанк России", ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не сообщили..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 между ФИО1 и ООО «Партнеры» заключен договор строительного подряда№ДП8.

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является строительство индивидуального жилого дома общей площадью 148.88 кв.м. в соответствии с техническим заданием, при этом Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия. Работы должны быть произведены на участке заказчика : РБ, Стерлитамакский муниципальный район, с/п <адрес>, <адрес>,, з/у 11 с кадастровым номером № (п 1.2 Договора).

Исполнение договора было обусловлено использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 5400750 рублей, средств материнского капитала в размере 912162 рублей, а также собственных средств.

Все денежные средства согласно п.3.1, 3.5 договора подлежали внесению на специальный счет эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ».

При этом раздел второй договора регулировал сроки и условия выполнения работ. Согласно п. 2.2 Датой начала выполнения работ считается дата подписания Акта передачи строительной площадки, но не ранее даты получения кредитной линии Подрядчиком и поступления денежных средств на арсчетный счет согласно денежно-кредитной политики Банка Дом.РФ.

Для получения кредита в ПАО «Сбербанк России» необходимо было предоставить первоначальный взнос, включающий, помимо средств материнского капитала собственные средства в размере 447088 рублей, однако указанную сумму истица ФИО1 в установленные сроки на счет не внесла.

В связи с чем, банк уведомил о том, что кредитные средства предоставлены не будут в связи с невыполнением условий кредитного договора.

Средства материнского капитала в размере 912162 рублей были перечислены на эскроу-счет, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» в настоящее время заблокированы.

В соответствии с п.3.11 договора для возврата депонируемой суммы в случае расторжения договора необходимо соглашение либо решение суда. АО «Банк ДОМ.РФ» правомерно отказало в возврате средств.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая положения Договора строительного подряда№ДП8 от 29.07.2025 Дата начала производства работ не наступила, так как денежные средства не были внесены на расчетный счет эксроу, а также в связи с тем, что строительная площадка не была предоставлена ответчику ООО «Партнеры» по соответствующему акту. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец доказала факт существенного изменения материального положения, поскольку как следует из материалов дела фактически в выдаче кредита, который составляет основную часть денежных средств для строительство индивидуального жилого дома, ей отказано, в связи с нарушением с ее стороны условий о внесении на счет эскроу первоначального взноса.

При этом оценивая доводы ответчика о том, что с его стороны имело место выполнение обязательств по договору строительного подряда и производство определенных работ, суд приходит к выводу о их необоснованности.

Так суд конкретно предлагал представителю ответчику (которая является юридическим лицом) представить соответствующие бухгалтерские документы несения расходов в связи с выполнением работ по Договору строительного подряда№ДП8 от 29.07.2025, представить доказательства, что закупаемые материалы, либо спец техника направлялась на участок истца, для доказательств своей позиции указанной во встречном иске, которую суд оценивает (с учетом того, что встречный иск не был принят судом) в качестве позиции ответчика относительно предмета спора.

Фотографии представленные представителем ответчика лишь подтверждают, что на участке истицы производились работы. При этом со стороны истицы представлены доказательства того, что это ею было организовано начало строительства жилого дома и возведение фундамента с привлечением третьего лица ФИО4 Что также подтверждено объективным доказательством видеозаписью продемонстрированной в ходе судебного заседания, запечатлевшего момент строительства, организованном третьим лицом с привлечением рабочих.

Принимая во внимание, что информацию о том, что истец не сможет исполнить свои обязательства перед банком была доведена до ответчиком, с учетом того, что судом установлен факт существенного изменения материального положения истца, при этом факт начала производства работ со стороны ответчика не доказан, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению на основании ст.451, 717 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора строительного подряда №ДП 8, заключенного между ФИО1 и ООО «Партнеры»

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Партнеры» в размере 3000 руб. в доход местного бюджета за требование о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о признании договора строительного подряда расторгнутым удовлетворить.

Признать расторгнутым договора № ДП 8 строительного подряда заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>