Решение № 12-41/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №12-41/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 03 марта 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., рассмотрев жалобу адвоката Меньшиковой Т.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, от <дата> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на <...>.

Защитник Меньшикова Т.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, так как у ФИО1 имеется травма – <...>. Кроме того, ФИО1 по назначению врача необходимо посетить врача-травматолога в г<адрес> для решения вопроса о необходимости проведения оперативного лечения. Считает, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, от <дата> года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От защитника Меньшиковой Т.В. посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя защитника Меньшиковой Т.В.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку осуждена приговором Анжеро-Судженского городского суда КО от <дата> к наказанию в виде лишения свободы. Указанным приговором ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, чтобы не нарушать ее прав на немедленное рассмотрение жалобы.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: запрещено посещение мест проведения массовым и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Из материалов дела видно, что 06.06.2016 года в 23:00 часов ФИО1 не находилась дома, за нарушение данного ограничения, установленного решением Мариинского городского суда ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.06.2016 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства в определенное судом время суток, чем повторно в течение одного года нарушила ограничения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.4 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и с учетом данных о ее личности. Наказание в виде административного ареста назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для его изменения не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, жалоба адвоката Меньшиковой Т.В. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Меньшиковой Т.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Анжеро-Судженского городского суда Н.Н. Кравченко