Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело №2-132/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 10 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе (далее - УПФР в г. Топки и Топкинском районе).

Мотивирует свои требования тем, что 02.12.2016г. он обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В назначении указанной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В специальный стаж Пенсионным фондом не включен период работы истца с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. в цехе №11 Топкинского механического завода в качестве слесаря по ремонту оборудования 3 разряда на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха.

Истец просил признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Топки и Топкинском районе от 15.12.2016 года № 405 во включении в его специальный стаж период работы с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. и обязать ответчика включить период его работы с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. в цехе №11 Топкинского механического завода в качестве слесаря по ремонту оборудования 3 разряда на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию с 03.12.2016 года (л.д.2- исковое заявление, уточнение исковых требований - л.д. 59).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в спорный период работал в «горячем» цехе Топкинского механического завода, все работы в данном цехе были связаны с вредными условиями.

За вредные условия труда ему выдавались талоны на молоко, специальная одежда, и специальные средства - мыло, паста для защиты рук, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представитель ответчика УПФР в г. Топки и Топкинском районе - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 39), возражала против исковых требований, обосновав свои возражения содержанием протокола заседания Комиссии УПФР (л.д. 5).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (ч. 2,3,4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

02.12.2016 года истец ФИО1 обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 5-6 - Решение Комиссии УПФР).

Согласно Протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в г.Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.12.2016 года № 405, основанием для не включения периода работы истца - с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. послужило то, что в представленной архивной справке, в трудовой книжке указано, что ФИО1 работал слесарем по ремонту оборудования 3 разряда на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха в цехе № 11, при этом без уточняющих документов, подтверждающих полную занятость в литейном производстве (литейный цех №3), данный период не может быть учтен специальным стажем.

Списком N 2, регулирующим спорные правоотношения сторон, в подразделе 1 "Литейное производство" код 2150100а-18559, раздела XIV "Металлообработка", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены слесари-ремонтники.

Как указано в Протоколе заседания Комиссии Управления ПФР в г.Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.12.2016 года, спорный период не может быть учтен специальным стажем без предоставления уточняющих документов, подтверждающих полную занятость в литейном производстве.

Как следует из трудовой книжки истца и архивной копии приказа от 03.01.1985г. № 1к 03.01.1985г., ФИО1 был переведен в цех №11 Топкинского механического завода слесарем по ремонту оборудования по 3 разряду на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха (л.д. 4- трудовая книжка, л.д. 50-архивная копия приказа), то есть работая в литейном цехе, ФИО1 состоял в штате цеха №11.

В силу п.14 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Данные разъяснения не приняты во внимание стороной ответчика по делу.

Следующая запись в трудовой книжке о переводе истца в литейный цех №3 слесарем-ремонтником (л.д. 4 - трудовая книжка, л.д. 51 - архивная копия приказа от 17.12.1992г. № 655/к).

Каких-либо промежуточных записей в трудовой книжке истца не имеется, как не имеется данных записей в личной карточке истца, полученной судом из Государственного архива документов по личному составу Кемеровской области в г.Кемерово. При этом в графе «Цех (отдел) участок» указано – «11 (3)» (л.д.52-53).

Согласно архивной выписке, в штатном расписании вспомогательных рабочих Топкинского механического завода на 1985г., на 1987г. в литейном цехе №3 числились профессии рабочих «слесари на горячих участках», на ремонтно-механическом участке № 11 – «слесарь-ремонтник», «слесари монтажники», «слесарь-инструментальщик», «слесарь-монтажник» (л.д. 57,58)

Учитывая изложенное, судом установлено, что все необходимые сведения о работе истца, подтверждающие факт работы по профессии, предусмотренной списком №2, внесены в полном объеме в приказ о переводе на работу истца, а именно – истец с 03.01.1985г. переведен в цех №11 Топкинского механического завода слесарем по ремонту оборудования по 3 разряду на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха.

Оснований сомневаться в том, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала именно на указанном предприятии, в указанной должности по обслуживанию оборудования литейного цеха (№3) на горячих участках работ, у суда не имеется.

Спорный период работы ФИО1 подлежит включению судом в стаж работ в тяжелых условиях труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факт выполнения в спорный период работы ФИО1 во вредных условиях труда подтверждается сведениями личной карточки о продолжительности отпуска за период 1985-1997г.г., как по периоду, учтенному ответчиком в качестве специального стажа – с 01.11.1992 года по 26.03.1997года, так и по неучтенному спорному периоду- с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. в цехе №11 Топкинского механического завода. Продолжительность отпуска составляла более 15 дней: от 23 до 26 дней.

Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, являющемуся приложением № 1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974 года № 298/П-22 в разделе XV "Металлообработка" в п. 66 указаны слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работы (дополнительный отпуск – 6 дней).

В соответствии с редакцией ст. ст. 67, 68 КЗоТ РСФСР, действовавшей до 01 января 1992 года, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска была определена 15 календарных дней, также предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью от 6 до 36 дней.

В данном случае, продолжительность ежегодного отпуска истца бесспорно подтверждает, что ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

Для включения в льготный стаж спорного периода работы истца с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. подтверждение занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списками, не требуется, поскольку данные требования Минтруда Российской Федерации от 08 января 1992 г. N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 235, были утверждены после 1 января 1992 года.

Факт занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ ФИО1, после 1 января 1992 года подтверждается данными личной карточки истца (л.д.65-149).

Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода, ответчик ограничил работника в его пенсионных правах, поскольку поставил истца в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу во вредных условиях, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии.

В силу части 1 статьи 22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (часть 2 статьи 22 названного Закона).

К ответчику истец обратился с заявлением о назначении пенсии, как следует из материалов пенсионного дела, 02.12.2016 года, право на пенсию возникло 03.12.2016 года, когда истцу исполнилось 55 лет. (паспорт - л.д. 38).

Учитывая изложенные требования законодательства, при наличии у истца специального стажа 9 лет 8 дней, учтенного ответчиком (л.д. 13,14), и необоснованно не учтенного специального стажа 7 лет 9 месяцев 29 дней (спорный период с 03.01.1985г. по 31.10.1992г.), всего - 16 лет 10 месяцев 7 дней, право на указанную пенсию у него возникло по достижении 55 лет - 03.12.2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа УПФР в г. Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж указанного периода работы истца и обязании ответчика включить данные периоды в специальный трудовой стаж, в связи с чем суд полагает обоснованным, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию – с 03.12.2016 года.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Топки и Топкинском районе во включении в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода его работы с 03.01.1985г. по 31.10.1992г. в цехе №11 Топкинского механического завода слесарем по ремонту оборудования по 3 разряду на горячих участках работ по обслуживанию литейного цеха.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе включить указанный период в специальный стаж ФИО1 и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 03.12.2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Липская Е.А.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2017 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-132/17 Топкинского городского суда Кемеровской области