Приговор № 1-188/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

дело №1-188/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 20 сентября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Карташовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката - Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в ГУП «Предприятие», не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам <адрес>, сознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут управлял автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № по <адрес>, и был задержан сотрудником полиции на территории АЗС «<данные изъяты>». При выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Пишкова С.М. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> гр.З о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут у <адрес>А на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6);

показаниями свидетеля гр.З - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № был остановлен у <адрес>А по <адрес>, имел признаки алкогольного опьянения, что также было подтверждено в ходе его освидетельствования (л.д. 21-22);

показаниями свидетелей гр.Х и гр.С в присутствии которых сотрудником полиции было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения, тот согласился с его результатами и был отстранен от управления автомобилем ( л.д. 24-25, 26-29);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем ( л.д.7);

актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и показаниями технического средства измерения - «Алкотектора PRO-100 COMBI» о наличии 1,125 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8, 9);

свидетельством о поверке № средства измерения - «Алкотектора PRO-100 COMBI» ( л.д. 15);

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года ( л.д.18-20);

показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу, где он не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах ( л.д. 35-38).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, холост, официально трудоустроен, по месту жительства замечаний не имеет, проживает вместе с матерью и сестрой, по месту работы характеризуется положительно, обзорными справками сотрудников ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на учетах нарколога или психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину в ходе предварительного расследования и в суде, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 344 часа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.