Решение № 12-22/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 14 мая 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО10 от 20.03.2019, которым ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО10 от 20.03.2019 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области было установлен факт пользования ФИО9 недрами без лицензии за пользование недрами.

С указанным постановлением ФИО9 не согласился, в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов к отмене постановления указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств того, что грунт на земельных участках с кадастровыми номерами № и № является гравийно – песчаной смесью не представлено. Грунт на базе ООО «Экскавация –Сервис», расположенной по адресу: <адрес>А был размещен по договору подряда от 28.08.2013, заключенного между ООО «Эскавация – Сервис» и ООО «ЮМИ». По данному договору ООО «Эскавация –сервис» обязалась вырыть котлован –пруд для ведения рыболовного хозяйства и вывести песчаный грунт на территорию ООО « Экскавация -Сервси», именно данный грунт в данный момент находится на базе ООО «Эскавация - Сервис» по адресу: <адрес> мнению, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, песчано – гравийная смесь в объеме <данные изъяты> куб. м., была вывезена с земельного участка с кадастровым номером № и размещена им на производственной базе ООО «Экскавация –Сервис», по адресу: <адрес> тем, вышеуказанный договор предусматривает хранение на территории базы ООО «Экскавация –сервис» грунта ООО «ЮМИ». Таким образом, данный договор подтверждает, что грунт, размещенный на базе, не был вывезен с участка с кадастровым номером №. Кроме того, вид полезного ископаемого, был определен на основании справки должностного лица, при проеденной проверке законодательства о недрах, которая не содержит сведения о проведении исследования материала в соответствии с требованиями ГОСТ 31426-2010. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не установлено, когда был вырыт котлован на земельном участке с кадастровым номером №, между тем, данный котлован находился на земельном участке на момент его приобретения в 2008 году, иная дата образования котлована не установлена. Кроме того, наличие котлована на момент приобретения земельного участка в 2008 году опровергает вывод Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, что образование котлована и добыча полезных ископаемых осуществлялась им (ФИО9). Более того, наличие котлована еще в 2008 году исключает применение административной ответственности в силу истечения срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что в силу ст. 19 Закона «О недрах», в редакции на 03.08.2008 (момент приобретения земельного участка) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, и их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до 5 метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющегося источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ. При покупке земельного участка он имел цель создания в границах имеющегося на участке котлована искусственного водоема – пруда, что подтверждается пояснительной запиской, схемой котлована, схемой расположения пруда, которые были согласованы с Управлением Федерального агентства Роснедвижимости в мае 2008 года. Факт наличия на земельном участке именно искусственного котлована подтверждается также актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № 9921/ф от 04.12.2018, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Защитник ФИО9, адвокат – Майоров Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что после вынесения постановления, ФИО9, были проведены исследования грунта, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также грунта, расположенного по адресу: <адрес> протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № и 49-04-19, грунт – песок гравелистый неоднородный средней крупности плотный, взятый на земельный участках с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 как песчано –гравийная смесь, песчано – гравийная смесь, хранящаяся на базе, по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заместитель Министра ФИО11 просила рассмотреть жалобу ФИО9 в отсутствие ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО10 Дополнительно просила, жалобу ФИО9 оставить без удовлетворения, а постановление от № 12-06-07/17 от 20.03.2019 без изменения. Относительно представленных ФИО9 протоколов лабораторных испытаний полезных ископаемых указала, что в рамках дела об административном правонарушении рассматривался факт пользования недрами (гравийно –песчаной породой), а не вопрос оценки песчано - гравийных пород требованиям ГОСТ. Кроме того, пробы отобраны спустя длительный период времени с даты вынесения постановления об административном правонарушении. Таким образом, данные протоколы, не являются достаточными доказательствами для правильного разрешения дела.

Заслушав защитника ФИО9, адвоката - Майорова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления о назначении ФИО9 административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, было установлено следующее.

Согласно материалов проверки ОМВД России по Артинскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на земельный участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Артинском районе Свердловской области выявлен факт незаконного пользования недрами.

В рамках проведенной проверки по материалу КУСП № было установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО9, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от <адрес> от 15.11.2013 и <адрес> от 01.06.2015 соответственно.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2018, на участке расположенном в Артинском районе Свердловской области с кадастровым номером № на землях бывшего ТОО «Артинское», расположенного в 500 м. от <адрес> имеется котлован размером 32х105 м., с трех сторон имеется насыпь грунта, определить глубину котлована невозможно из-за отсутствия технической возможности, по периметру котлована находится специальная техника – трал, экскаватор, бульдозер, каких-либо работ не производится.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.11.2018, на участке расположенном в Артинском районе Свердловской области, с кадастровым номером № на землях бывшего ТОО «Артинское», расположенного в 800 м. от <адрес> имеется котлован размером 25х80 с юго-восточной стороны вдоль всего котлована имеется гравийно-песчаная насыпь, шириной 5 м., высотой 1,5 м., длиной 80 метров, с юго-западной стороны имеется насыпь 20х3 м., высотой 1,5 м., с северо-восточной и северо-западной стороны насыпи имеется естественный берег, глубину котлована определить невозможно ввиду отсутствия технической возможности, с юго- восточной стороны от котлована имеется насыпь песчано- гравийной смеси размерами 25-10 м., высотой 2 м.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018, здание ООО «Экскавация –Сервис» расположена в <адрес>.

Согласно справки должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по проведенной проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах на территории Артинского городского округа от 27.12.2018. согласно которой в ходе осмотра установлено, что на земельный участках с кадастровыми номерами № и № расположены горные выработки, образованные вследствие добычи общераспространенных полезных ископаемых (песчано –гравийных пород) открытым способом. Выработки частично заполнены водой в состоянии льда, территория земельного участка покрыта снегом. Рядом с выработками находятся навалы добытого грунта. В ходе обследования специалистом ФГБОУ ВО УГГУ проведены пространственно – измерения горных выработок, расположенных на земельных участках, по результатам обработки геодезических работ выявлено, что площадь выработки на земельном участке с кадастровым номером 66:03:0602005:159 составляет 5690 кв. м., объем добытого грунта -15468 куб. м., площадь выработки на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м., объем добытого грунта <данные изъяты> куб. м., объем грунта складируемого на базе ООО «Экскавация –Сервис» составляет <данные изъяты> куб. м.

Согласно отчету по результатам выполненных измерений на территории Артинского городского округа, выполненного специалистом ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» ФИО8, следует, что им были выполнены маркшейдерские работы, целью которых являлось проведение пространственно – геометрических измерений горных выработок, с определением их параметров, объемов и местоположений. В результате проведенных работ, специалистом маркшейдером была определена площадь, занимаемая выработками на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объем добытого грунта, а также объем складируемого грунта на территории по адресу: <адрес>А.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, основанием для привлечения ФИО9 к ответственности, являются выводы о том, что ФИО9 будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № пользовался недрами посредством выемки, погрузки и транспортировки грунта (песчано – гравийной смеси).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, указанное понятие недр дано в преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно ст. 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно п. 7, 7.1 ст. 4 Закона «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Виды пользования недрами определены статьей 6 Закона о недрах, согласно пункта 3 которой, следует, что недра разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, относится к одному из таких видов. Основанием возникновения права пользования участками недр является лицензия выдаваемая в установленном порядке.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ Правительства Свердловской области от 16.03.2016 № 9-р/01-49-142 «Об утверждения перечня общераспространённых полезных ископаемых по Свердловской области», песчано – гравийные и гравийно – песчаные породы входят в перечень общераспространённых полезных ископаемых по Свердловской области.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии не добыто доказательств того, что грунт, размещенный на земельном участке № и грунт размещенный на территории базы ООО «Эскавации –Сервис» по адресу: <адрес>, относится к общераспространенным полезным ископаемым и является гравийно – песчаной смесью. Каких- либо исследований (экспертиз) в рамках производства по делу об административных правонарушений не производилось. Представленный отчет специалиста ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» не подтверждает, что на участке с кадастровым номером № и на базе, расположенной по адресу: <адрес>А, насыпь грунта является гравийно – песчаной смесью. Как указано выше, специалистом были проведены только маркшейдерские работы, по проведению пространственно – геометрических измерений горных выработок с определением их параметров, объёмов и местоположений. Вид полезного ископаемого в рамках проведенных работ специалистом не устанавливался.

Более того, в рамках производства по делу об административном правонарушение так же не было установлено, что грунт, размещенный по адресу: <адрес>, вывезен с земельных участков, принадлежащих именно ФИО9 Из показаний свидетелей, допрошенных в рамках материала проверки КУСП 208 (ФИО7, ФИО6) достоверно нельзя установить, что грунт вывезен с земельного участка, принадлежащего ФИО9

Между тем, из первоначальных объяснений самого ФИО9, данных в рамках проверки по материалу КУСП №, следует, что грунт вывозился не им, а сотрудниками ООО «Эскавация –Сервис», которые осуществляли работы по строительству пруда (ФИО5, ФИО4, ФИО3), между тем, указанные лица допрошены не были. Также не был проверен факт договорных отношений между ООО «Эскавация- Сервис» и ООО «ЮМИ», предметом которого является подрядные работы, связанные с обустройством котлована пруда и транспортировке грунта.

Между тем, согласно протоколов лабораторных испытаний от 19.04.2019 №, которые были представлены ФИО9 в обоснование доводов жалобы, грунт – песок гравелистый неоднородный средней крупности плотный, взятый на земельный участках с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 как песчано –гравийная смесь, песчано – гравийная смесь, хранящаяся на базе, по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014. Указанные доказательства ставят под сомнение выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что в 2008 году осуществлял межевание земельных участков, принадлежащих ФИО9, на момент проведения которых котлован на земельном участке существовал.

Свидетель ФИО1 подтвердили, что каких-либо работ по проведению добычи грунта ФИО9 не производил, он ежегодно приезжает к ФИО9, что бы отдохнуть и порыбачить на пруду.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержать достаточных и достоверных доказательств, которые подтверждают факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусматривающего ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО10 от 20.03.2019, которым ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 руб., подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО9 - удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО10 от 20.03.2019, которым ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 руб., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.

Копия верна: Касаткина О.А.