Решение № 2А-3621/2020 2А-3621/2020~М-3552/2020 М-3552/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-3621/2020

Дело №2а-3621/2020 < >

35RS0001-02-2020-003537-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 24 сентября 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании назаконными действий, оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, постановления о передаче реализованного имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 два исполнительных производства № в отношении ФИО5 и № в отношении ФИО6 объединены в одно производство с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Ни одно из вынесенных постановлений не направлено и не получено ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ срок ограничения права пользования имуществом не определен, должники к участию не привлекались, фактически арестованное имущество никому не передавалось, в акте внесены дописки от ДД.ММ.ГГГГ.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прием-передача в ООО < > предположительно состоялась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ цена не могла быть снижена. В протоколе также сделана ссылка на то, что постановление о снижении цены вынесено в иную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в отчете о результатах реализации имущества (акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которые в материалах исполнительного производства отсутствуют).

Административный истец просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не уведомлении ее о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не уведомлении ее об объединении исполнительных производств с присвоением № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не уведомлении об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО5 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в составлении акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ без участвующих лиц, а также без указания кому передано, когда, кто и каким образом принял имущество, а также без вынесения постановления о передаче имущества;

признать незаконным и отменить постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ФИО5 не знала о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве и последующих произведенных исполнительских действий. Ни одно из постановлений ей не направлялось. В акте о наложении ареста и описи имущества срок ограничения права не определен. В акт вносились дописки. Полагают, что нарушены сроки передачи имущества в специализированные организации.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в отделении судебных приставов по г. Черепоцу № 1 находится на исполнении сводное исполнительное производство № в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО < > задолженности по кредитным платежам в размере 2436391,98 руб. (солидарно), об обращению взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью < > кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 255 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по <адрес>.

О возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знала, в материалах исполнительного производства имеется справка с места работы, предоставленная должником, обращение от ФИО4, направленное на электронную почту отделения судебных приставов. Так же ФИО4 неоднократно направляла обращение на электронную почту отделения судебных приставов о снятии запрета с расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. О фактическом месте проживания ФИО4 судебному приставу не сообщала. Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства (по адресам, указанным в исполнительных документах) постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

Акт о наложении ареста (описи имущества) может быть составлен судебным приставом-исполнителем без участия должника. Согласно п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен акт выхода по <адрес> и составлен акт описи и ареста имущества должника с участием понятых, ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО6 (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя).

Судебным приставом-исполнителем копия акта описи и ареста, постановление о назначении ответственного хранителя имущества направлены должнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением (реестр передачи заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ), т. к. ответственным хранителем согласно акту описи и ареста имущества назначен ФИО6 В адрес солидарного должника ФИО4 акт описи и ареста направлен простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка, постановление о передаче на торги арестованного имущества. В адрес должников указанные документы направлены простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительных документах. От ТУ Росимущества в Вологодской области поступило поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. Копия акта направлена в адрес должников простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительных документах (реестр передачи простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 2 статьи 92 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229"ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия указанного постановления направлена в адрес должников простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительных документах (реестр передачи заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО < >» вынесен акт возврата арестованного имущества в связи с нереализацией имущества на торгах и предоставлен отчет о результатах реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «< >» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «< > направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (реестр передачи простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (реестр передачи простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ). Копии вышеуказанных документов направлены в адрес должников простой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительных документах.

Порядок реализации арестованного имущества судебным приставом- исполнителем соблюден, реализация имущества произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, представитель ПАО < > не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, а также возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Предмет исполнения - взыскание с обоих должников в пользу ПАО < > задолженности по кредитным платежам в размере 2436391,98 руб. (солидарно), обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью < > кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 255 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 оба исполнительных производства объединены в одно сводное с присвоением номера №.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствии должников, аресту (описи) подвергнут объект недвижимости - квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, с предварительной оценкой стоимости, определенной судом, в размере 2 255 400 руб.

Доводы административного ответчика о нарушении процессуальных норм являются несостоятельными, поскольку арест произведен в присутствии понятых, обязательное присутствие при этом должников законодательством не предусмотрено. Из фактического обладания имущество не было изъято, оставлено на ответственном хранении у должника (собственника) ФИО6, в связи с чем в данном случае права обоих должников фактом составления акта не нарушены. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя направлена ФИО6

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке арестованного имущества с указанием начальной продажной стоимостью, определенной в решении суда, направлена заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в < >.

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Вологодской области направило в адрес ООО < > поручение на оказание услуг по реализации указанного арестованного имущества.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО < > направило в адрес судебного пристава-исполнителя извещение о неареализации в месячный срок арестованного имущества.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО < > вынесен акт возврата арестованного имущества в ОСП по г.Череповцу №1 в связи с нереализацией имущества на торгах и предоставлен отчет о результатах реализации имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО < > направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО < > направило в адрес ОСП по г.Череповцу №1 уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, имущество фактически передано взыскателю.

Как указано в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Административным истцом результаты торгов не оспорены.

По-сути, требования административного истца основаны лишь на том основании, что она не знала о возбуждении исполнительного производства, не знала о проведении торгов, ввиду того, что в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись обжалуемые постановления. Вследствие чего она просила признать в данной части бездействие приставов незаконным.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Из искового заявления следует, что административный истец проживает по <адрес>, регистрации по <адрес> не имеет.

Не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно вела электронную переписку с судебными приставами-исполнителями по вопросу снятия ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в рамках указанного исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями сообщений, направленных с электронного <адрес> (отправитель ФИО5).

В частности из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была на приеме у пристава в указанный день, после чего направила данное письмо приставу, с приложением справок, с ходатайством о снятии ареста банковского счета.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было известно о факте возбуждения данного исполнительного производства.

< >

Последнее письмо, направленное ФИО4 в адрес ОСП также электронной почтой с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, содержит адрес истца: <адрес> При этом сведений о том, что истец просила извещать ее по указанному адресу, в материалах дела не имеется.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Формальное нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления оспариваемых постановлений не повлекло для административного истца негативных последствий.

Сами по себе оспариваемые постановления являются законными, а правомерность процедуры проведения торгов, их результат не является предметом настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании назаконными действий, оспаривании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, постановления о передаче реализованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья < > С.Г. Екимов