Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1092/2019

К делу № 2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 28 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму основного долга в размере 23 252 рубля, проценты за пользование займом – 31 437 рублей 92 копейки, неустойку - 12 894 рубля, проценты за просрочку - 18 085 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 770 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор займа №№ согласно которого ответчик получил сумму займа в размере 43 480 рублей, на срок пользования 48 недель, с процентной ставкой в день 0,37%, со сроком возврата суммы займа до 16.02.2016 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом неисполняет свои обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму процентов и неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор займа №№, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 43 480 рублей, с процентной ставкой 0,37% в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11).

Займ в сумме 43 480 рублей был выдан ответчику в кассе ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается расходнокассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 (л.д.34), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 23 252 рубля.

В части взыскания процентов за пользование суммой займа, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично, снизив размер процентов, применив ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 31 437 рублей при сумме основного долга 23 252 рубля, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому сумма данных процентов подлежит уменьшению до 23 252 рублей.

Также суд, с применением ст.333 ГК РФ считает правильным снизить размер процентов за просрочку с 18 085 рублей 27 копеек до 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи, с чем суд с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки с 12 894 рублей 69 копеек до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 957 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», юридический адрес: 117218, <...> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 17.03.2015 года: сумму основного долга в размере 23 252 рубля, проценты за пользование займом – 23 252 рубля, неустойку - 2000 рублей, проценты за просрочку - 2000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 957 рублей 56 копеек, а всего 51 461 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2019 г.

Судья И.В. Пятибратова