Приговор № 1-29/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Зевакина О.М.

подсудимого

ФИО1

защитника, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№ 003105

Шилина В.С.,

потерпевшей

ФИО5

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ранее судимого:

18.04.2012 г. Гороховецким районным судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ к 5 г. л.св.;

23.09.2016 г. по постановлению Ковровского городского суда неотбытая часть наказания заменена на 4 м. исправительных работ с удержанием 10% заработка;

04.10.2016 г. освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. з ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2016 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кв. , где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

В конце октября 2016 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. , исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, прошел в прихожую, где, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего, предъявив требование передать ему 1000 рублей. Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1 с целью подавления Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения денежными средствами препятствовал желанию Потерпевший №1 покинуть квартиру и удерживал его за элементы одежды, преграждая путь к входной двери квартиры, однако Потерпевший №1 выбежал из кв. в подъезд и далее на улицу. ФИО1 проследовал за ним. На участке местности, расположенном в двух метрах от входной двери в подъезд № ФИО1, продолжая исполнение своего преступного умысла, настиг Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбил его с ног, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, сев на него сверху, пытался достать из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 1000 рублей, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены проходящими мимо ФИО2 и Свидетель №7.

Кроме того 04.12.2016 около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. , где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5.

04.12.2016 около 19 часов ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5, прошел в кухню кв. , где действуя умышленно, в присутствии ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №7, осознавая, что его преступные действия для них являются явными, путем свободного доступа открыто похитил полимерный пакет, в котором находились мясные изделия, а именно: лопатка на кости массой 1,5 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 265 рублей на сумму 397 рублей 50 копеек, и 0,940 килограмма свиного рагу, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм на сумму 103 рубля 40 копеек, после чего ФИО1 вышел из кв. и, игнорируя требования ФИО5 вернуть принадлежащее ей имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Н.А. ФИО5 был причинен имущественный вред на общую сумму 500 рублей 90 копеек.

Кроме того, 04.12.2016 около 19 часов ФИО1, после совершения открытого хищения мясных изделий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле д. , где у него произошел словесный конфликт с ФИО5, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО5 за горло, ударил спиной о стену гаража, находящегося рядом с д. и высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, в подтверждении высказываемых угроз сдавил обеими руками шею ФИО5, затем схватил ФИО5 за волосы, сбил с ног ударом левой ноги по правой ноге последней, и, удерживая ее за волосы, стал волочить ее по снегу. ФИО5 угрозу убийством, высказанную ФИО1 в ее адрес, в связи с обстановкой, сложившейся в результате его действий, морально-психологическим настроем и агрессией, нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспринимала как реальную и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, в период времени с 23 часов 45 минут 04.12.2016 до 00 часов 20 минут 05.12.2016 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки УАЗ 29891 г.н. , припаркованного в 6 метрах от второго подъезда д. , где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 29891 г.н. без цели хищения.

В период времени с 23 часов 45 минут 04.12.2016 до 00 часов 20 минут 05.12.2016 ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 29891 г.н. без цели хищения, используя имеющийся у него при себе ключ от выше указанного автомобиля, открыв дверь автомобиля со стороны водителя, путем свободного доступа сел в салон автомобиля на водительское место, запустил двигатель, и, не имея права управления, без разрешения собственника автомобиля марки УАЗ 29891 г.н. Потерпевший №3, умышленно совершил поездку от д. до 335 км. автодороги М7 «Волга», где был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 30 минут 01.01.2017 до 01 часа 00 минут 02.01.2017 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. , в результате услышанного им разговора, касающегося его личности, между Потерпевший №4 и Свидетель №6, внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №4, и появился преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №4 телесных повреждений.

В период времени с 19 часов 30 минут 01.01.2017 до 01 часа 00 минут 02.01.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. , исполняя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №4 телесных повреждений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему и нанес не менее одного удара кулаком в лицо с левой стороны, от которого Потерпевший №4 испытал физическую боль и упал на пол. ФИО1, продолжая исполнение своего преступного умысла, нанес лежащему Потерпевший №4 не менее 10 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №4, после чего ФИО6, взяв деревянный стул, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не оказывающему сопротивления Потерпевший №4 не менее 4 ударов по голове, от чего Потерпевший №4 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде в перелома головки основной фаланги четвертого пальца правой кисти, оказывающий вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающий расстройство здоровья на срок свыше трех недель, а так же закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтеки в глазничных областях, ушибленную рану мягких тканей теменной области головы, сотрясение головного мозга оказывающие легкий вред здоровью (ушибленная рана мягких тканей теменной области головы, сотрясение головного мозга) по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающая расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в суд поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.; ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п.з ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №1, угона, причинения вреда здоровью Потерпевший №4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение части причиненного потерпевшей ФИО5 ущерба путем возврата похищенного, признание вины, раскаянье в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору от 18.04.2012 г. Гороховецкого районного суда по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ.

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая рецидив преступлений, обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО5, просившей смягчить наказание, и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания ФИО1, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: 8 элементов деревянного стула уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, п. з ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

-ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-п. з ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.04.2012 г. Гороховецкого районного суда и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10(десять) месяцев 10(десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 06 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13.02.2017 года по 05.04.2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 8 элементов деревянного стула уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Р. Мустафин