Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело №2-642/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000630-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего по нотариальной доверенности 23АВ4197563 от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 794 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>; прекратить за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем погашения соответствующих записей ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками ФИО1 являлись дочь ФИО8 на основании завещания и супруга умершего – ФИО4, в части обязательной доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать ФИО1), ее наследниками являются внучка ФИО5 и ФИО7. При оформлении наследства было установлено, что наследодатель ФИО2 являлась единственным наследником по закону после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.При этом выяснилось, что ФИО3 при жизни составил завещание, согласно которому его единственным наследником на все имущество должен был быть сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание удостоверено нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО9

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, завещание нотариусом истребовано, исследовано не было, никаких мер по оповещению наследника, указанного в завещании наследодателем не предпринималось, ввиду чего ФИО1 не мог знать о наличии волеизъявления своего отца по передаче ему всего своего имущества.

Истец, указывая, что нотариус не выполнил обязанность по извещению наследников, чем нарушил права ФИО1, считает, что в связи с этим ФИО1 не подавал заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, и данное право перешло к его универсальному правопреемнику – дочери ФИО5

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 794 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В настоящее время в ЕГРН имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для погашения указанных записей ЕГРН, признания недействительным правоустанавливающего документа ФИО2 – свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 не явился в судебное заседание, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО10 не уведомлял.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого городского суда в сети Интернет по адресу: tixoreck-gor.krd@sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО7 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и, как следствие, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11, действующая по доверенности №274 от 26.12.2023 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО12 временно исполняющий обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО9, нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месье рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3 ст.1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Тихорецкого нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариального дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО3. В заявлении, поданном нотариусу, ФИО2 наследником по закону указала себя, иные наследники умершего, в заявлении не указаны. При этом суд принимает во внимание, что действующее на момент принятия наследства законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397,0 кв.м. и 1/2 доли жилого турлучного дома, полезной площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

В течение установленного законом срока (до ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо заявления от иных наследников, в том числе сына наследодателя - ФИО1 не поступали. Документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства иными наследниками, отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 знал об открытии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при жизни он не обращался к нотариусу для принятия наследства после смерти отца ФИО3, не выразил волю, направленную на принятие наследства, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства либо с жалобой на бездействие нотариуса, не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО1 находился в тяжелом состоянии, препятствующим подавать ему заявление о принятии наследства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1, являясь совершеннолетним, дееспособным, знал об открытии наследства, однако к нотариусу для принятия наследства не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Доводы истца о том, что ФИО1 не вступил в наследство после смерти отца, поскольку не знал о наличии завещания, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя либо о наличии завещания не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы его права.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, предъявление каких – либо требований в интересах умершего лица и признание за ним каких – либо прав невозможно, поскольку разрешение вопросов о правах и обязанностях умершего лица противоречит принципам гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании за истцом права собственности на спорное наследственное имущество в порядке наследования подлежат отклонению как производные от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко