Приговор № 1-244/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024

26RS0014-01-2024-003635-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 декабря 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина К.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № н 480558 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами 45.391130 41.669937, расположенном в 2.7 км в северном направлении от северного угла <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, путем срыва частей растения - Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), сложив его в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 14 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 45.391105 41.670020, расположенном в 2,6 км в северном направлении от угла <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, был замечен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский», при виде которых отбросил в сторону от себя вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри частями растения - Конопля.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 00 часов 14 минуты до 00 часов 41 минут, на участке местности с географическими координатами 45.391105 41.670020, расположенном в 2,6 км в северном направлении от угла <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри частями растения - Конопля был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила – 104,990 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведенного с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут года он находился у себя дома, по адресу проживания. В последнее время его часто мучают сильные головные боли, обезболивающие средства ему не помогают. На одном из сайтов интернета, на каком именно ФИО2 не помнит, ФИО2 прочитал, что курение конопли помогает от головной боли. ФИО2 знал, что в районе очистных сооружений сахарного завода в <адрес> произрастает конопля. В связи с чем, он решил сходить на указанные очистные сооружения и нарвать себе немного конопли для личного употребления, намерений по сбыту у него не было. Он знал, что это запрещено уголовным законодательством. Так, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на указанные очистные сооружения, где обнаружил дикорастущие кусты конопли. ФИО2 стал срывать различные части данных растений и складывать в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. После того, как ФИО2 нарвал необходимое количество конопли, он направился в сторону дома, однако практически сразу же, как он отошел от места, где сорвал части растений конопля, он увидел, что в его сторону направляются двое мужчин, он, подумав, что это могут быть сотрудники полиции, испугавшись ответственности, решил отбросить в сторону находящийся при нем пакет с коноплей, в надежде, что они не заметят это. Когда двое указанных мужчин подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и поинтересовались, почему он отбросил в сторону пакет и что в нем находится. На что он ответил, что указанный пакет принадлежит ему и что в нем находятся части растений конопли, которые он сорвал при указанных обстоятельствах. После чего, сотрудники полиции, пригласили двух граждан - понятых, в присутствии которых, указанный пакет с содержимым изъяли, упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России «Изобильненский», где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего он указал сотрудникам полиции место, где сорвал указанные части растений конопли. Так он признает вину в содеянном преступлении, а именно в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в содеянном раскаивается. Больше ему по данному вопросу пояснить нечего. Все показания даются им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел или третьих лиц.(Том 1 л.д. 85-89), (Том 1 л.д. 172-174)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает в органах внутренних дел, состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский», ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация, о том, что в районе очистных сооружений <адрес> края, возможно, происходят действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбор растений рода Конопля. Для проверки данной информации, Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Изобильненский» Свидетель №3 выехали на указанное место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли в район очистных сооружений <адрес> края, где стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 заметили молодого человека, как в последствии стало известно, это был ФИО1, который двигался по направлению к Свидетель №2 и Свидетель №3, в руках у него был пакет. Заметив Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО2 отбросил находящийся при нем пакет в сторону. Подойдя к ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 представились, предоставили на обозрение служебные удостоверения, после чего поинтересовались чей это пакет, который ФИО2 отбросил в сторону, и что в нем находится. На что ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, а внутри находятся части растений рода Конопля, которые ФИО2 ранее нарвал в районе очистных сооружений <адрес> края. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №3 пригласили в качестве понятых двух незаинтересованных лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №4, которые дали добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия, затем указанный пакет, отброшенный ФИО2, был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию проводимого мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений или замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица подписали данный протокол, согласившись с данными внесенными в него. ФИО2 был задан вопрос кому принадлежит, изъятый в ходе осмотра, ранее отброшенный им пакет. на что ФИО2 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему и в нем находится вещество, являющееся наркотическим средством – Конопля, которое он приобрел путем сбора дикорастущего растения рода конопля в районе очистных сооружений <адрес> края, и которое он хранил для личного потребления без целей сбыта. Так же ФИО2 согласился указать место, где он сорвал части растений рода конопля, после чего все участвующие лица проследовали на место, указанное ФИО2, а именно на участок местности, находящийся в 2,7 км в северном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №2 с помощью компаса, были установлены координаты места, где со слов ФИО2, он сорвал части растений конопля – 45.391130 СШ и 41.669937 ВД, при осмотре данного участка местности были обнаружены кусты конопли, на которые ФИО2 указал, сообщив, что именно с них срывал части растения. (Том 1 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в настоящее время он работает в органах внутренних дел, состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский», ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что в районе очистных сооружений <адрес> края, возможно, происходят действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбор растений рода Конопля. Для проверки данной информации, Свидетель №3 совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Изобильненский» Свидетель №2 выехали на указанное место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли в район очистных сооружений <адрес> края, где стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Через некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №2 заметили молодого человека, как в последствии стало известно, это был ФИО1, который двигался по направлению к Свидетель №3 и Свидетель №2, в руках у него был пакет. Заметив Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО2 отбросил находящийся при нем пакет в сторону. Подойдя к ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 представились, предоставили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались чей это пакет, который ФИО2 отбросил в сторону, и что в нем находится. На что ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, а внутри находятся части растений рода Конопля, которые ФИО2 ранее нарвал в районе очистных сооружений <адрес> края. Далее, Свидетель №3 и Свидетель №2 пригласили в качестве понятых двух незаинтересованных лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №4, которые дали добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия. После чего всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия, затем указанный пакет, отброшенный ФИО2, был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию проводимого мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений или замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица подписали данный протокол, согласившись с данными внесенными в него. ФИО2 был задан вопрос кому принадлежит, изъятый в ходе осмотра, ранее отброшенный им пакет, на что ФИО2 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему и в нем находится вещество, являющееся наркотическим средством – Конопля, которое он приобрел путем сбора дикорастущего растения рода конопля в районе очистных сооружений <адрес> края, и которое он хранил для личного потребления без целей сбыта. Так же ФИО2 согласился указать место где он сорвал части растений рода конопля, после чего все участвующие лица проследовали на место, указанное ФИО2, а именно на участок местности, находящийся в 2,7 км в северном направлении от северного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Изобильненский» Свидетель №2 с помощью компаса были установлены координаты места, где со слов ФИО2, он сорвал части растений конопля – 45.391130 СШ и 41.669937 ВД, при осмотре данного участка местности были обнаружены кусты конопли, на которые ФИО2 указал, сообщив, что именно с них срывал части растения. (Том 1 л.д. 105-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Свидетель №4 находился на улице, возле своего дома. В это время возле него остановился автомобиль марку, модель и государственный номер которого Свидетель №4 не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что Свидетель №4 согласился. Также в данном мероприятии принимал участие второй приглашенный гражданин – Свидетель №1. По приезду на место осмотра места происшествия, где-то в районе очистных сооружений сахарного завода <адрес>, точный адрес Свидетель №4 не известен, Свидетель №4 увидел ранее неизвестного ему мужчину. От сотрудников полиции мне стало известно, что это ФИО2. ФИО2 пояснил, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на очистных сооружениях, расположенных на окраине <адрес>, сорвал части растений рода конопля, после чего сложил их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего направился в сторону дома, однако, практически сразу же увидел, что в его сторону направляются двое мужчин, он подумал, что это могут быть сотрудники полиции, и испугавшись ответственности, отбросил пакет в сторону, рассчитывая, что это никто не заметит. Когда двое указанных мужчин подошли к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и поинтересовались, почему ФИО2 отбросил в сторону пакет и что в нем находится. На что ФИО2 ответил, что указанный пакет принадлежит ему и что в нем находятся части растений конопли, которые он сорвал при указанных обстоятельствах. После чего был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет, который ФИО2 отбросил в сторону при виде сотрудников полиции. Указанный пакет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета и оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После, окончания осмотра места происшествия, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, в который были вписаны все участвующие лица, участвующие лица изучили данный протокол, чтобы все в нем было записано правильно как было, после чего подтвердили правильность заполнения и расписались в нем подтверждая правильность заполнения. После чего ФИО2 пожелал указать на место, где он сорвал части растений рода конопля, в связи с чем все участвующие лица проследовали к месту, указанному ФИО2 По прибытию на указанное ФИО2 место, также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на растение, у которого отсутствовали верхние части. ФИО2 пояснил, что именно с данного растения он сорвал верхушечные части и положил к себе в пакет. После, окончания осмотра места происшествия, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, в который были вписаны все участвующие лица, которые изучили данный протокол, чтобы все в нем было записано правильно, как было, после чего подтвердили правильность заполнения и расписались в нем, подтверждая правильность заполнения. (Том 1 л.д. 129-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследования», в качестве понятого, с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении гражданина ФИО2 и давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 134-137)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона «Смывы с рук ФИО2», в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На поверхности ватного тампона «Контрольный тампон ФИО2», следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (Том 1 л.д. 38-40)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот, обнаруженный на пакете с содержимым растительного происхождения, произошел от ФИО2 (Том 1 л.д. 55-62)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 104,960 (с учетом израсходованного вещества массой 0,100 г после высушивания до постоянной массы в процессе исследования).(Том 1 л.д. 95-98)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. А поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в поведении и высказываниях в тот период времени признаков паталогической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, а поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, оценка достоверности (правильности) показания не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 признаков синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя, токсических веществ не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. (Том 1 л.д. 116-118)

протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2, проведенного в период времени с 00 часов 14 минуты до 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, с географическими координатами 45.391105 и 41.670020, расположенном в северном направлении в 2,6 км от северного угла <адрес> МО <адрес>, на котором ФИО2 указал место, где он выкинул пакет черного цвета с находящимися внутри частями растения – конопля. (Том 1 л.д. 5-11)

протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО2, проведенного в период времени с 00 часов 52 минуты до 01 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, с географическими координатами 45.391130 и 41.669937, расположенном в северном направлении в 2,7 км от северного угла <адрес> МО <адрес>, на котором ФИО2 указал место, где сорвал с дикорастущего куста конопли части растения. (Том 1 л.д. 12-20)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в кабинете № по адресу: <адрес>, в ходе которого без вскрытия осмотрены объекты (предметы) поступившие с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета 2) конверт из бумаги белого цвета, с содержимым; 3) конверт из бумаги белого цвета, с содержимым. (Том 1 л.д. 120-126)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в кабинете № по адресу: <адрес>, в ходе которого без вскрытия осмотрен объект (предмет) поступивший с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: конверт из бумаги белого цвета, с содержимым. (Том 1 л.д. 155-159)

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, каннабис (марихуанна), после высушивания до постоянной массы составила 104,990 г. (Том 1 л.д. 46-47).

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протокола обследования с участием ФИО2 тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) – 104,990 г.,

ватный тампон со смывами с рук ФИО2, на котором выявлены следовые количества наркотического средства, тетрагидроканнабинол, упакованный в белый бумажный конверт,

ватный тампон с контрольными смывами с рук ФИО2, на котором следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, упакованный в белый бумажный конверт,

ватный тампон с образцами слюны ФИО2, упакованный в белый бумажный конверт.

переданные в камеру хранения ОМВД России «Изобильненский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин