Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-669/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ильского городского поселения Северского района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домовладением от 01.12.2000г., ему принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2014 кв.м. На земельном участке располагался жилой дом площадью 30,9 кв.м., который был снесён. На месте старого дома не выходя за границы его расположения до сноса, в 2016 году им был возведён жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., жилой - 31 кв.м. Поскольку дом возводился на месте старого домовладения, разрешение на строительство он в администрации не получал, поскольку считал, что в этом нет необходимости. Кроме того, считал, что действует так называемая «дачная амнистия», то есть упрощённый порядок регистрации права на возведённый жилой дом. Для оформления прав на выстроенный жилой дом он обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району для подготовки технического паспорта на жилой дом. В техническом паспорте указано, что жилой дом лит. Б возведён самовольно. Разрешение на строительство не предоставлено. Ему разъяснили, что право собственности на выстроенный жилой дом он зарегистрировать не сможет, пока не получит разрешение на строительство. Для получения разрешения на строительства он обратился в администрацию Ильского городского поселения Северского района, однако получил ответ от 02.03.2017г. №, в котором указано, что поскольку по состоянию на 02.03.2017г. им уже выполнены строительные работы, в результате чего выстроен жилой дом, а разрешение на строительство необходимо было получить до начала строительных работ, ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Поскольку им построен дом без разрешения на строительство, он не сможет получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, так как оно является подтверждением соответствия выстроенного дома разрешительной документации. Таким образом, он не может оформить право собственности на выстроенный жилой дом иначе, как обратиться с настоящим исковым заявлением. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2024 кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На таком земельном участке разрешается возводить жилой дом. Он возвёл жилой дом на месте снесённого старого дома, таким образом, по мнению истца, возведение жилого дома не может нарушать права и законные интересы других лиц, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных обоснованиях исковых требований в которых указано, что 26.05.2017г. был проведён экспертный осмотр и 15.06.2017г. экспертом ФИО4 подготовлено экспертное заключение. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: соответствует ли жилой дом № по ул<адрес> градостроительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим, строительно-техническим и инженерным нормам. В заключении указано, что согласно правилам землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляют 3 метра, минимальные отступы от красных линий границ участка - 5 м. Согласно пункту 4 таблицы № 3 экспертного заключения, расстояние от жилого дома литер «Б» до границы соседнего земельного участка № (по пер. Жлобы) более 3 метров, до границ соседнего земельного участка № (по ул. Садовая) более 3 метров. Расстояние от жилого дома литер «Б» до границы земельного участка по ул. Садовая составляет 1,51 м, а до границы земельного участка по <адрес> - 2,24 м. Таким образом, экспертом сделан вывод о частичном противоречии требованиям регламента. Вместе с тем, согласно выводам эксперта жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и инженерным нормам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Как истцом указано в исковом заявлении, на земельном участке располагался жилой дом площадью 30,9 кв.м. После его сноса в тех же границах возведён жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., жилой - 31 кв.м. Увеличение площади произошло из-за того, что ранее в общую площадь не был включён примыкающий к снесённому дому коридор. Таким образом, дом возводился на месте старого домовладения, не выходя за его границы. Строительство нового дома велось открыто, никто претензий по возведению дома истцу не предъявлял, в том числе администрация Ильского городского поселения. Что касается заключения эксперта о несоблюдении градостроительных регламентов в части отступов от границ земельного участка, истец поясняет, что эти отступы не соблюдены с фасадных сторон земельного участка (участок является угловым) и граничат с землями общего пользования, то есть со стороны красных линий улиц. Согласно пункту 2.2.24 Местных нормативов градостроительного проектирования Ильского городского поселения Северского района, утверждённых решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 26.04.2012г. № 183 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Ильского городского поселения Северского района", жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. Усадебный одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки. Как указано в заключении эксперта «установить расстояние от жилого дома до красных линий улицы и проезда не представляется возможным т.к. отсутствуют данные о наличии красных линий». Согласно п. 2.2.29 вышеуказанных нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м. В связи с чем, истец считает, что заключение эксперта в части противоречия требованиям регламента расположения жилого дома по отношению к красным линиям улицы в сложившейся застройке при невозможности установления расстояния жилого дома от красных линий, является необоснованным.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в иске при этом пояснил, что истцу необходимо получить разрешение в администрации Ильского городского поселения Северского района, так как согласно заключению эксперта нарушены границы земельного участка.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив исковое заявление, дополнительное обоснование исковых требований, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от 05.01.2001г. (л.д. 6), согласно которого ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено судом и подтверждается техническим паспортом жилого дома составленным по состоянию на 30.11.2016г. (л.д. 9-12), ФИО1 в 2016 году возвёл жилой дом Лит. Б, общей площадью 38,3 кв.м., жилой - 31 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), необходимым условиям принятия иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является представление доказательств о предпринятых истцом мерах к легализации самовольно построенного объекта.

Поэтому истец обратился в администрацию Ильского городского поселения Северского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом главы Ильского городского поселения Г от 02.03.2017г. № 714 (л.д. 8) истцу отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>

Определением Северского районного суда от 27 марта 2017 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выбранного истцом, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные истцом.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2017г. (л.д. 28-57), жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и инженерным нормам. Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> не противоречит градостроительному регламенту в части: этажности, высоты, а также отступа от соседних границ земельного участка со сторон участка <адрес> и участка <адрес>. Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> противоречит требованию регламента в части отступа от границы земельного участка по ул. Садовая и от границы земельного участка по пер. Жлобы т.к. расстояние менее 3,0 м. В части отступа жилого дома литер «Б» до красных линий улицы и проезда соответствие или не соответствие не представляется возможным определить т.к. отсутствуют данные о наличии красных линий.

При строительстве исследуемого жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, нарушена ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

По результатам проведённых натурных визуальных исследований жилого дома литер «Б» и оценки его технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

На момент проведения исследований категория технического состояния строительных конструкций исследуемого жилого дома литер «Б» в целом характеризуется, как работоспособное. В данных конкретных условиях эксплуатации, несущая способность конструкций обеспечивается, отсутствует угроза разрушения конструкций, следовательно, по своим конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта Г. от 15.06.2017г. сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющимся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ:

Частью 1 предусмотрено, что рHYPERLINK "garantF1://70864644.1000"азрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 предусмотрено, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Частью 2 предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исследованные письменные доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что строительством жилого дома, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, нарушена ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также противоречит требованию регламента в части отступа от границы земельного участка по ул. Садовая и от границы земельного участка по <адрес> так как расстояние менее 3 м.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, единственными признаками самовольной постройки истца являются не только отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, а именно истец по делу, предпринимало меры, но и иные, установленные судом, признаки самовольной постройки, а именно: нарушение ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, противоречие требованию регламента в части отступа от границы земельного участка по ул. Садовая и от границы земельного участка по <адрес>, так как расстояние менее 3 м. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 18 июля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев