Решение № 2-307/2017 2-5976/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-307/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенностей от датаг., датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующего через представителя, к ООО «СК ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в адрес мирового судьи судебного участка №адрес с иском к АО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор КАСКО. Объектом страхования является автомашина ----- период действия договора датаг. произошло ДТП, в результате чего автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинен ущерб. Ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу стоимость ремонта на СТОА. Согласно заключения от датаг., проведенного в ООО «------», величина УТС составляет ----- Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика величину УТС в размере -----, расходы за проведение экспертизы- -----, неустойку за период с датаг. по датаг. - -----, расходы на представителя- -----, услуги копирования - -----, оплата нотариальных услуг ------, почтовые расходы ------, компенсацию морального вреда- -----, штраф.

Определением от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать с ответчика величину УТС в размере -----, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - -----, неустойку за период с датаг. по датаг. ------, расходы по оплате услуг представителя ------, услуги копирования ------, оплату нотариальных услуг - -----, почтовые расходы - -----, компенсацию морального вреда ------, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. указанное дело передано по подсудности в ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда датаг.

Определением от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму У----- руб., неустойку за период с датаг. по датаг. ------, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - -----, расходы по оплате услуг представителя - -----, услуги копирования - -----, за нотариальные услуги - -----, почтовые расходы - -----, моральный вред - -----, штраф.

Истец ФИО1, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, явку в суд представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 просила истцу в иске отказать в полном объеме, поскольку величина УТС не подлежит возмещению в рамках настоящего договора страхования, т.к. автомашина истца восстановлена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки, снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, доверенность и ксерокопирования, т.к. истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя ответчика, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «СГ «МСК» в связи с реорганизацией переименовано в ООО «СК ВТБ Страхование».

Судом установлено, что датаг. между истцом и ответчиком заключен договор страхования ТС (полис серии А----- -----). Срок действия договора ТС за период с датаг. по датаадрес страхования является автомашина ----- рус, адрес. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем.

датаг. около 11 час. возле адрес ФИО4 обнаружила повреждения в виде царапин и вмятину на автомашине -----, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Ответчик данный случай признал страховым, автомашина истца восстановлена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно заключения ----- от датаг., проведенного по заказу истца в ООО «Путеводитель Вашего авто», величина УТС составляла -----

По делу имелся спор в части величины УТС, в связи с чем определением суда по делу была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта ----- от датаг. величина УТС составляет -----

Следовательно, суд опирается на заключение от датаг., назначенного судом. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к заключению ----- от датаг. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение полностью соответствует другим доказательствам.

Суд приходит к выводу, что Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме -----, данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Доводы представителя ответчика о том, что величина УТС не подлежит возмещению, поскольку договор страхования, заключенный между сторонами напрямую исключает возмещение УТС из страховых рисков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, суд считает, что на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере -----, отказав в остальной части.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - обшей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истец просит взыскать неустойку за период с датаг. (следующий день после выплаты страхового возмещения) по датаг. (дата подачи иска) за ----- дней в размере -----

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (вопрос 5) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплате страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате, или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательство возложено на ответчика.

Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, т.к. исковое требование о страховой выплате заявлено по истечении длительного времени, заявленный размер в десятки раз превышает сумму основного требования В связи с этим просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд, обращает внимание, что размер неустойки в сумме ----- чрезмерно завышен, ----- раз превышает размера страховой премии - -----, ----- раз превышает величину У----- руб.

Руководствуясь вышеуказанными Законами, суд считает возможным снизить размер неустойки за указанный период до -----, учитывая то, что СК недоплатила лишь сумму УТС в размере -----, а неустойка является лишь штрафной санкцией. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Взысканная сумма неустойки не приводит к нарушению прав истца; неустойка в размере ----- является злоупотреблением правом в ущерб интересам ответчика, при этом суд также учитывает баланс интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- (УТС) + ----- (компенсация морального вреда) + ----- (неустойка) х 50% = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от датаг. и квитанции истец за оказание юридических услуг оплатил -----

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), категории дела, отсутствие представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, суд с учетом доводов представителя ответчика считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере -----, отказав в остальной части, поскольку истец выиграл дело лишь частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из справки об уплаченном тарифе (л/адрес) усматривается, что за удостоверение доверенности от имени ФИО1 взыскан тариф в сумме -----, за свидетельствование двух копий доверенности - -----, за свидетельствование копии свидетельства о регистрации ----- руб.

Между тем, из представленной в материалы дела копии доверенности от датаг., выданной ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление интересов ФИО1 следует, что при свидетельствовании верности копии доверенности нотариусом по тарифу взыскана сумма -----, в деле подлинника доверенности не имеется. Также при свидетельствовании верности копии свидетельства о регистрации ТС нотариусом по тарифу взыскана сумма -----

Следовательно, суд за оплату нотариальных услуг с ответчика взыскивает -----, отказав в остальной части.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере -----

Суд, принимая нормы процессуального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, считает завышенными и неразумными взыскиваемые судебные расходы за проведение экспертизы и считает необходимым снизить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до -----, поскольку заявленный истцом размер присуждения - ----- за проведение экспертизы по определению суммы ущерба носит явно и очевидно несоразмерный, неразумный (чрезмерный) характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в настоящем случае суд определяет такие пределы с учетом того, для проведения экспертизы представители истца систематически обращаются к оценщикам, находящимся в адрес Республики Марий Эл согласно договора возмездного оказания услуг, выставляющего расходы за проведение экспертизы -----, когда эксперты адрес за оценку суммы ущерба выставляют сумму в пределах ----- При этом судом во внимание принимается и тот факт, что истец лишь частично выиграл дело.Расходы в размере ----- на определение величины У----- руб. 2,35 раз превышают размер самого ущерба, что с очевидностью свидетельствует об их неразумности и чрезмерности.

Из квитанции усматривается, что за копировальные услуги: заявление с материалами ФИО1 количество страниц------, размер оплаты оставил ----- Однако фактически материалами дела подтверждается изготовление копий всего 8 листов.

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает за услуги ксерокопирования ----- ( 8 листов * -----), отказав истцу в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 величину УТС в размере -----, компенсацию морального вреда- -----, неустойку за период с датаг. по датаг. - -----, расходы за проведение экспертизы - -----, расходы за копирование - -----, за оплату нотариальных услуг - -----, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - ----- -----

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.