Решение № 2-9803/2018 2-9803/2018~М-3777/2018 М-3777/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-9803/2018

Копия

Дело № 2-9803/2018

24RS0048-01-2018-005183-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ибад оглы к ООО «Абсолют», ФИО1, АО «АИЖК» о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют», ФИО1, АО «Агентство по ипотечному страхованию», в котором просит признать ничтожным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Г» <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют» и применить последствия ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Б» в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют» и применить последствия ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом города Красноярска постановлено решение по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, которым требования АО «АИЖК» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа; обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вломился неизвестный человек и с угрозами начал выселять истца, сообщив, что теперь он собственник. Вместе с тем, истец не был уведомлен о проведении торгов. Считает, что ФИО1 незаконно приобрела указанную квартиру, т.к. квартиру не осматривала, ему не известна. Поэтому все сделки от торгов с перепродажами являются ничтожными по мнимости и притворности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск, суду пояснил, что должник не вправе оспаривать сделку по продаже квартиры, т.к. не является стороной договора. Торги по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с законом, недействительными не признаны, кроме того, полученные от сделки денежные средства зачтены в счет погашения задолженности истца перед банком.

Представители АО «АИЖК», Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и Республике ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа в размере 803 990 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 рублей 90 копеек, а всего 821 230 рублей 10 копеек. Кроме того с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 581 086 рублей 36 копеек по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 рубля.

На принудительное исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы серии, на основании которых, в ОСП № возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ первые торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное извещение о вторых торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем была признана ФИО1 Стоимость имущества составила 1532400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным Управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО1 был заключен договор купли – продажи арестованного имущества. На основании акта приема – передачи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла <адрес> в <адрес>. Оплата за квартиру произведена полностью.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности к ФИО1 был представлен указанный договор, акт, в ЕГРН на недвижимое имущество – спорное жилое помещение сделана запись регистрации права собственности ФИО1, что подтверждается представленными по запросу суда материалами регистрационного дела.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 представленного на государственную регистрацию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора - квартира по адресу: <адрес> «б» - 35.

Согласно п. 1.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 2.1 представленного на государственную регистрацию договора купли – продажи, стоимость имущества составила 1532400 руб. Задаток в сумме 60000 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

Порядок расчета установлен п. 2.3 представленного на государственную регистрацию договора, согласно которому денежные средства в размере 1472400 руб. оплачены покупателем в установленный протоколом № б/н о результате торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества.

Поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли - продажи квартиры содержал все существенные условия, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации не установлено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований о признании сделки недействительной, судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности к ФИО1 был представлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для отказа в регистрации не имелось.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истца в признании оспариваемого договора недействительным, поскольку ФИО2 не является стороной данного договора, оспариваемая сделка не может повлечь нарушение его прав, поскольку никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей. Применение последствий недействительности указанной сделки непосредственно не повлияет на права и обязанности ФИО2, при этом суд учитывает, что полученные по сделке денежные средства ответчиком зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АИЖК» и ФИО2

Оценивая на основании приведенных правовых оснований обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что не име6ется оснований для признания оспариваемой сделки от 17.12.2017г. недействительной кроме того, ФИО2 не является стороной сделки, а потому не может ставить вопрос о признании ее недействительной. Поскольку ФИО2 не являлся стороной по сделке спорного имущества, суд отказывает ему в удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной.

Довод истца о том, что заключение оспариваемой сделки привело к нарушению его права собственности на принадлежащее ему имущество, нельзя признать состоятельным, поскольку каких-либо доказательств нарушения своих прав со стороны ответчиков истцом не представлено, на момент заключения договора истец не являлся собственником спорной <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Ибад оглы к ООО «Абсолют», ФИО1, АО «АИЖК» о признании договора купли – продажи недействительным – отказать.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева