Решение № 12-166/2017 12-23/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу

г. Слюдянка 05 февраля 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство № 12-23/2018 по делу об административном правонарушении – ФИО1, начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2, рассмотрев постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное постановление,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции РФ, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

учитывая отсутствие заявленных отводов и ходатайств,

судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что "ДАТА" в 02:00 ФИО1 по адресу: "АДРЕС", что является общественным местом, распивал алкогольную продукцию (напиток самогон емкостью 0,5 литра), тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность, а также нарушил требование п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что об указанном постановлении ему стало известно лишь "ДАТА", когда он получил его, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Район дома "АДРЕС" не отнесен к местам, определенным в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ. Данного административного правонарушения он не совершал. "ДАТА" в 02 часа 00 минут он находился у себя дома. "ДАТА" в начале одиннадцати часов вечера его доставляли в отдел полиции из его квартиры, на улице его не задерживали.

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что не совершал того административного правонарушения, в котором обвиняется, так как "ДАТА" в 02 часа 00 минут находился в ИВС ОМВД России по Слюдянскому району за совершение административного правонарушение по причине нарушения ограничений, установленных в решении суда об установлении административного надзора. О вынесении обжалуемого постановления он извещен не был.

Начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление является законным и обоснованным. ФИО1 был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено "ДАТА", мог прийти в отдел полиции для участия в рассмотрении дела в любое время.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол рассмотрен начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА" в отсутствие ФИО1, последний не явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 копия постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" вручена "ДАТА", указанное постановление по состоянию на "ДАТА", т.е. на момент принесения жалобы, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении в действиях ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На последнем листе протокола имеется запись об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении "ДАТА" по адресу: <...>. При этом подписи ФИО1 не имеется, время рассмотрения дела не указано.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без ФИО1 из-за его неявки.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в указанное в протоколе время и месте он алкогольных напитков не употреблял. Данный довод не опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Емкость из-под алкогольного напитка, сам алкогольный напиток у ФИО1 не изымались, объяснений свидетелей в материалах не имеется.

Иных доказательств в подтверждение вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не представлено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, любыми средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об уважительности причин неявки ФИО1, поскольку о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он заявил об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и требующих их исследования и оценки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: