Постановление № 1-15/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело 1-15/2019

(11801460030002636/19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 20 февраля 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 43(по назначению суда), потерпевшей П.П.И., переводчика ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.136-137,145, т. л.д.58-59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту банка <...>», привязанную к банковскому счету № на имя П.П.И., с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1.000 руб. без ввода пин-кода, и, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, используя найденную им банковскую карту банка <...>», принадлежащую П.П.И., в период времени с 20 час. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через кассы: ресторана быстрого питания «<...> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, приобрел товар на сумму 916 рублей; магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел товар на сумму 1.185 руб.77 коп.; автозаправки <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 998 руб.93 коп.; магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел товар на сумму 2.096 руб.30 коп.; автозаправки <...>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 998 руб.07 коп.; аптеки «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел товар на сумму 1.095 руб.; кафе быстрого питания «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> приобрел товар на сумму 999 рублей; магазина <...> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, приобрел товар на сумму 1.873 руб.60 коп.; магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел товар на сумму 1.523 руб.02 коп. Таким образом, ФИО1 путем оплаты товара тайно похитил с указанного банковского счета № на имя П.П.И. денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 11.685 руб. 69 коп. В результате его умышленных преступных действий, потерпевшей П.П.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11.685 руб. 69 коп.

В судебном заседании потерпевшей П.П.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баранов О.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая П.П.И. пояснила, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

3. Вещественные доказательства по делу:

# банковскую карту <...>», возвращенную потерпевшей П.П.И.(л.д.106-108), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# два компакт-диска с видеозаписями, распечатку историй операций о движении денежных средств по счету, распечатку отчета по счету карты операций о движении денежных средств, ответ на запрос об операциях о движении денежных средств, хранящиеся в деле (т.1 л.д.8,9,106,188-189), - хранить в деле.

4. Судебные издержки адвокату Баранову О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын