Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-974/2019

№ 2-974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «МС Банк Рус» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования и индивидуальных условий, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 400 411,89 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его банку. Стороны определили следующие условия кредитного соглашения: срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере - 14,9 % годовых; размер первого платежа по кредиту - 4 903,67 рубля, со второго платежа его размер составляет 9 618,86 рублей; неустойка - 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль <данные изъяты> который состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита в размере 400 411,89 рублей была зачислена на его расчетный счет; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие платежей в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. На основании п.6.2.1 Общих условий и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 462 651,83 рубль, из которых: 386 427,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 354,52 рубля - пени на просроченный основной долг; 5 056,48 рублей - пени на просроченные проценты; 40 813,58 рублей - просроченные проценты, 25 000 рублей - штраф за непредоставление КАСКО. Залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО «МС Банк Рус» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <адрес>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462 651,83 рубль, из которых: 386 427,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 5 354,52 рубля - пени на просроченный основной долг, 5 056,48 рублей - пени на просроченные проценты, 40 813,58 рублей - просроченные проценты, 25 000 рублей штраф за не предоставление ПТС/КАСКО; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 162 752 рубля; взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк РУС» государственную пошлину в размере 13 826,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная ответчику по данному адресу судебная повестка возвратилась в суд с отметкой почты: «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, назначив его представителем на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копылову О.П., которая в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «МС Банк Рус» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования (л.д.14-21) и индивидуальных условий (л.д.22-27), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 400 411,89 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его банку. Стороны определили следующие условия кредитного соглашения: срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере - 14,9 % годовых; неустойка - 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; штраф за неисполнение обязанности по страхованию автомобиля с предоставлением кредитору копии полиса КАСКО - 25 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль <данные изъяты> по договору залога <данные изъяты>, который состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита в размере 400 411,89 рублей была зачислена на его расчетный счет (л.д.42); договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перестал вносить платежи после сентября 2018 года. На основании п.6.2.1 Общих условий и п.2 ст. 811 ГК РФ ему было направлено требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было (л.д.44-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 462 651,83 рубль, из которых: 386 427,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5 354,52 рубля - пени на просроченный основной долг; 5 056,48 рублей - пени на просроченные проценты; 40 813,58 рублей - просроченные проценты, 25 000 рублей - штраф за не пролонгацию полиса КАСКО (л.д.37-41).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «МС Банк Рус» по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «МС Банк Рус» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 826,52 рублей (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МС Банк Рус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 651 рубль 83 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 386 427,25 рублей, пени - 10 411 рублей, просроченные проценты - 40 813,58 рублей, штраф - 25 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 826,52 рублей, всего в общей сумме 476 478 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «МС Банк Рус» по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 651 рубль 83 копейки, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Иск АО «МС Банк Рус» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.