Решение № 2-1064/2021 2-1064/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1064/2021

Дело № 2-1064/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000923-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО», в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого явился ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>. На основании ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В претензионном порядке требование страховщика осталось без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт несения расходов, заявленных в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявления, согласно которому полагает, что у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица– Фирсов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп.д п.1 ст.14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела судом установлено следующее.

14.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №2003537031), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № При этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

20.12.2017 в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО4, находящегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом материалами дела установлено, что при совершении указанного ДТП ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, согласно страховому полису ЕЕЕ №2003537031 к управлению транспортным средством допущено одно лицо – К.А.А.

Согласно платежному поручению № 381 от 26.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено возмещение ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер №, ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>, обоснованность которого утверждена актом о страховом случае № 0016172559-001.

В соответствии с информацией, представленной ПАО СК «Росгосстрах», последнее подтверждает, что ответственный страховщик - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвел оплату в размере <данные изъяты> фиксированной суммой в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению №032414 от 27.03.2018 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на основании платежного требования № rgs:11524488 от 20.03.2018 года выплатило ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>.

07.10.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно уплатить в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму в размере <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов, заявленных в иске, опровергнут представленной ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда информацией об оплате истцом суммы страхового возмещения, произведенного потерпевшему ФИО4

Возражений относительно размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеками от 07.10.2020 года и 11.03.2021 года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 № 4545.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья С.В. Иванов