Решение № 2-1906/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1906/2026

Дело №

УИД 46RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 96 006 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Экофинанс» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленном договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора займа должник имеет следующие обязательства: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 46 006 руб., займ был предоставлен под процентную ставку 0,67 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1. А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, представил возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) «Миникредит» №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок 18 недель, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 244,550 % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % вдень от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

На первой странице договора потребительского займа, заключенного между ООО «Экофинанс» и ФИО1, содержатся условия о том, что по договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, достигнет размера 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством Смс-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 006 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 46 006 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заявления о предоставлении потребительского займа, договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком путем ввода SMS-кода и содержащие график платежей, Общими условиями договоров микрозайма, сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции – перечислении денежных средств на карту ФИО1

Факт заключения договора займа на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком в процессе рассмотрения дела оспаривался согласно его возражениям на иск, но при этом ответчик не отрицает принадлежность ему номера телефона <***> и банковскую карту ВТБ банка. Кроме того, ответчик не учел, что договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством Смс-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, требуя предоставить оригинал договора для проведения почерковедческой экспертизы. При этом ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств об отсутствии на его банковской карте поступивших спорных денежных средств, а также не представил распечатку оператора сотовой связи об отсутствии смс-сообщений по транзакциям ООО «Экофинанс».

Из ответа на судебный запрос, представленным Банком ВТБ следует, что счет № открыт на имя ответчика ФИО1, выпиской по счету подтверждается зачисление по операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Процентная ставка по договору займа составляет 244,550 % годовых, что не превышает 1,5% в день, что соответствует п. п. 1 и 3 части 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей: 9 аннуитетными платежами в размере 8 470 руб., за исключением последнего в размере 8 462 руб.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 006 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 46 006 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано сторонами в п. 13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договорам займа согласно Спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. Права требования и все иные уступаемые права считаются перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами Спецификации.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, на основании договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Интел коллект" о возврате задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений Почтой России № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова