Приговор № 1-481/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-481/2023

Дело №1-481/2023

УИД 16RS0046-01-2023-005838-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 43 минут ... года до 00 часов 10 минут ... года посредством сети «Интернет» умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, а затем забрал возле забора около ... наркотическое средство в значительном размере 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее ... грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции возле ....

Согласно заключению эксперта № ... от ... года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № ... от ... года составила ... грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой ... грамма образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ночью ... года через приложение «...» на сайте онлайн-магазина «...» купил наркотическое средство, оплатив ... рублей через мобильное приложение «...». После оплаты на сайте появились фотография месторасположения наркотического средства и фотография со стрелочкой на забор у дома .... Он сделал скриншот фотографии, чтобы сохранить координаты места закладки и поехал за наркотиком. Забрав наркотик, вернулся в машину и спрятал его в козырек автомобиля над водительским сиденьем. По пути домой его остановили сотрудники ГИБДД, на их вопрос, имеются ли у него наркотические средства, он ответил, что нет. После этого сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла из его автомобиля наркотик, а также его сотовый телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (сотрудника полиции) установлено, что ночью ... года ими был остановлен автомобиль «...» г/н ... регион, при проверке документов водителем оказался ФИО1 При разговоре ФИО1 нервничал, суетился, на вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества, ответил, что нет.После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр автомобиля и в козырьке со стороны водительского сиденья был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета, бумажный сверток с веществом голубого цвета, а также сотовый телефон «... После этого ФИО1 был доставлены в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... (л.д....).

Свидетель Г. (сотрудник полиции) в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д....).

Свидетели А., Т.., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, подтвердили, что в их присутствии из автомобиля «...» г/н ..., принадлежащего ФИО1 был изъят сверток и пакет с веществом, а также сотовый телефон (л.д....).

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотраавтомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованного напротив дома ... по улице ... из кармашка левого козырька изъяты полимерный пакет с веществом, бумажный сверток с веществом, сотовый телефон марки «...» (л.д....).

Согласно справке об исследовании № ... от ... года вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составляет ... грамма (л.д....).

По заключению эксперта № ... от ... года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет ... грамма (л.д....).

В ходе осмотра сотового телефона марки «...» установлено, что в разделе «...» обнаружены скриншоты изображений с указанием на сайт онлайн-магазина «...», скриншот с фотографией, на котором был изображен забор и стрелочка, указывающая на сугроб под забором, а так же скриншот онлайн оплаты «...» на сумму ... рублей, карта получателя ..., получатель К. (л.д....).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ..., состояние здоровья его близких родственников, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, хотя и не официально, но работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

ФИО1 совершил приобретение наркотических средств бесконтактным способом, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что невозможно без использования современных технических средств связи. Из материалов уголовного дела следует, что с помощью мобильного телефона, подсудимый получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств с адресом тайника - «закладки». С учетом специфики и конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО1, использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава вменённого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктами «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1

Сумма, выплаченная адвокату Афанасьеву А.С., в размере 8944 рубля за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Газетдиновой Д.Г. в размере 3120 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН,

БИК 019205400, ОКТМО 92701000

р/с <***>

КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сейф-пакет № ... с наркотическим средством массой ... грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... – уничтожить.

На основании пунктов «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «...» (imei ...), изъятый у осужденного ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ..., конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 12064 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Шаронова М.Г.