Постановление № 1-627/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-627/2020

Дело № 1-627/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002506-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

потерпевшей Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21.02.2020, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по <адрес>, участок № (СТ «<данные изъяты>»), совместно с В.В. и Д.Ю,., не осведомленными о его преступных намерениях, считающими, что дачный участок принадлежит ФИО1, проник в нежилое помещение дачи по <адрес>, участок № (СТ «<данные изъяты>»), откуда, при помощи В.В.. и Д.Ю.., не осведомленных о его преступных намерениях, похитил металлическую плиту с кирпичной печи, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной металлической плиткой по своему усмотрению, чем причинил Д.И. материальный ущерб на сумму 540 рублей 00 копеек.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Д.И. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Алимова И.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую плиту, переданную на хранение законному владельцу - потерпевшей Д.И.. (л.д.136-137), считать возвращенной ей же.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура