Постановление № 1-258/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-258/2026

УИД 31RS0016-01-2026-001761-46 Дело № 1-258/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 08 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – Васютина В.П.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Борисова И.О., предоставившего удостоверение № 1440 и ордер № 031698 от 04.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 31.01.2026 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь на втором этаже ТЦ «Меркурий» по адресу: <...>, обнаружил вблизи лифта на крышке чемодана с инструментами мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби) модели M2102J20SG (Эм2102Джей20ЭсДжи) фиолетового цвета, который был в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн», и вложенными в указанный силиконовый чехол двумя банковскими картами «ВТБ» № и №, не представляющими для К. материальной ценности, расположенного рядом с К., который осуществлял ремонт лифта и находился в указанный момент времени спиной к указанному телефону. После чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 31.01.2026 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), подошел к чемодану с инструментами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, и находящийся рядом К. не наблюдает за своим имуществом, забрал указанный мобильный телефон, который был в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн», и вложенными в указанный силиконовый чехол двумя банковскими картами «ВТБ» № и №, тем самым его похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби) модели M2102J20SG (Эм2102Джей20ЭсДжи) фиолетового цвета, стоимостью 8 093 рубля, принадлежащий К., который был в силиконовом чехле, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн», и вложенными в указанный силиконовый чехол двумя банковскими картами «ВТБ» № и №, не представляющими для К. материальной ценности, причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник, согласившись с позицией своего доверителя, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Потерпевший к нему претензий не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по указанному основанию.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка банка ПАО «ВТБ» по счету № на имя К. за период времени с 31.01.2026 по 02.02.2026 г., хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби); мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби) модель M2102J20SG фиолетового цвета, силиконовый чехол и две банковские карты «ВТБ» № и №; сим-карта мобильного оператора «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшему К., подлежит оставлению у последнего как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Борисову И.О. по назначению суда, в размере 3 722 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное делопрекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку банка ПАО «ВТБ» по счету № на имя К. за период времени с 31.01.2026 по 02.02.2026 г., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби); мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro 256 GB» (Ксяоми ПОКО Икс3 Про 256 Джиби) модель M2102J20SG фиолетового цвета, силиконовый чехол и две банковские карты «ВТБ» № и №; сим-карту мобильного оператора «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – уставить у последнего как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев