Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 31 июля 2017г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 105643 рубля 33 копейки,

установил:

Между ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2. 31.07.2015 г. был заключен договор займа №<...> согласно которого ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» предоставила ФИО2 займ в размере 19998 рублей сроком на 10 месяцев. За пользование денежными средствами ответчик обязался заплатить проценты в размере 4123 рубля, общая сумма возврата составляет 24121 рублей.

Согласно п.5 Договора займа ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 10 месяцев по 2440 рублей начиная с 30.08.2015 г. За период с 31.07.2015 г. по 08.01.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 12277 рублей 45 копеек, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 10868 рублей 78 копеек, процентов 974 рубля 55 копеек.

01.06.2016 г. между ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 в силу ст.382 ГК РФ заключен договор уступки права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

О чем была уведомлен ответчик по делу и направлено письмо о досудебном порядке урегулирования спора, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени сумма основного долга и процентов ФИО2 перед истцом остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Оставшаяся сумма долга по договору займа по состоянию на 13.06.2017 года составляет : сумма основного долга 10868 рублей 78 копеек, проценты по договору займа 974 рубля 55 копеек, 93800 рублей неустойка 200 рублей за каждый день просрочки за период с 01.03.2016 г. по 13.06.2017 г. (469 дней).

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по договору от 31. 07.2015 г. в размере 105 643 рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление по существ у в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения был уведомлен, судебная повестка возвращена с отметкой истек срок хранения т.е. это расценивается как волеизъявление ответчика об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2. 31.07.2015 г. был заключен договор займа №<...> согласно которого ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» предоставила ФИО2 займ в размере 19998 рублей сроком на 10 месяцев. За пользование денежными средствами ответчик обязался заплатить проценты в размере 4123 рубля, общая сумма возврата составляет 24121 рублей.

Согласно п.5 Договора займа ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в течении 10 месяцев по 2440 рублей начиная с 30.08.2015 г. За период с 31.07.2015 г. по 08.01.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 12277 рублей 45 копеек, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 10868 рублей 78 копеек, процентов 974 рубля 55 копеек.

01.06.2016 г. между ООО Микрофинансовая компания организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 в силу ст.382 ГК РФ заключен договор уступки права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Истцом по делу ответчик был уведомлен об уступке права требования задолженности по договору займа от 31.07.2015 г..

Истец направил ФИО2. письмо о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 31.07.2015 г., а оставшаяся сумма займа остается непогашенной, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит по состоянию на 13.06.2017 г. взысканию сумма основного долга 10868 рублей 78 копеек, проценты по договору займа 974 рубля 55 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2016 г. по 13.06.2017 г. в размере 93800 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и её снижении до суммы основного долга 10868 рублей, поскольку в силу п.1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку согласно приложенной к исковому заявлению квитанции – договор №<...> от 13.06.2017 г. выданной <...> денежные средства в сумме пятнадцать тысяч рублей получены от истца ФИО1 за представление его интересов в суде по взысканию суммы с ФИО2 однако представитель <...> в судебное заседание не явился, подал ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, т.е. интересы истца в судебном заседании не представлял.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и встречного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 807-810 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 105643 рубля 33 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 22711(двадцать две тысячи семьсот одиннадцать ) рублей 33 копеек из них: основной долг 10868 рублей 78 копеек, процентов 974 рубля 55 копеек, неустойка 10868 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районы в течении одного месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинградского

районного судья Н.Г. Ефанова