Приговор № 1-129/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело №1-129/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000618-34

№12101940037006430


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 мес. 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании Апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у ФИО1, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имеющий судимости за совершение в состояние опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.37 мин. ФИО1, проезжая у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД «России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В 19 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После задержания ФИО1 от предложения инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 37 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № от телятника СПК (колхоз) «Луч», расположенного в <адрес> состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов он решил съездить к <адрес> забрать автомобиль, для чего сел на велосипед и уехал к <адрес> а обратно вернулся на автомобиле. По дороге <адрес> ФИО1 заметил, что за ним движется автомобиль ГИБДД, который за <адрес> включил проблесковые маячки и сирену. ФИО1, решил, что останавливаться не будет и доедет до <адрес>, где и остановился. После чего, на него был составлен административный материал за отказ пройти медицинское освидетельствование, которое он пройти действительно отказался, поскольку накануне поздно ночью выпивал спиртное и у него остались остаточные признаки опьянения, а так же не хотел ехать в больницу, поскольку с семьей надо было идти в баню.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство. Вечером поехали в <адрес>, где в период времени с 19-00 до 20-00 часов ими был замечен автомобиль ВАЗ 2110 с госномером № Они решили оставить данный автомобиль для проверки, включили маячки и сигнализацию, но автомобиль не остановился, проехав до <адрес>, где и остановился у <адрес> Из автомобиля вышел ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, изо рта у него исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился. Административный материал составлялся ФИО4 При составлении административного материала ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в больнице отказался, о чем собственноручно указал в протоколах и расписался. В связи с чем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия были зафиксированы видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6, являющийся председателем СПК (колхоз) «Луч», указал, что ФИО1 работает в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время пастухом, охарактеризовал его как добросовестного работника, не допускающего нарушение трудовой дисциплины.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 – супруга ФИО1, показала, что ФИО1 хороший семьянин, занимается воспитанием и содержанием их совместного ребенка и двух ее детей. Указала, что ФИО1 имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в регулярном приеме лекарств. Спиртным супруг не злоупотребляет, но бывают случаи употребления, когда он не совсем себя контролирует и может сесть за руль автомобиля. Так же указала, что в силу ее состояния здоровья, она нуждается в помощи ФИО1, который ей эту помощь оказывает, много помогает по хозяйству. В настоящее время ФИО1 вину свою осознал и желает исправиться.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП «Дебесское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19-37 часов у <адрес><адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д.9);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> где ФИО1 был остановлен при управлении транспортным средством (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1 по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 16-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – CD диск приобщен к материалам дела (л.д.21).

- копией приговора мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.30-32);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (л.д.33-34);

- копией приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (л.д.35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, <адрес>, откуда по направлению к <адрес> выехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21102 (л.д. 48-50).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела. Стабильность и обстоятельность показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 являющихся очевидцами преступления, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний. Данные показания об обстоятельствах производства отдельных процессуальных действий инспектором ГИБДД ФИО4 подтверждено, что при составлении административного материала, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем велась видеозапись, имеются отметки в процессуальных документах.

Факт управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей.

Освидетельствование подсудимого проведено в строгом соответствии с правилами освидетельствования на состояние опьянения при фиксации видеозаписью, процедура соблюдена.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, в том числе протокол осмотра предметов, вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1, факт его отказа как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании приговоров мировых судей Кезского и Дебесского районов УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21102 госномер № в состоянии опьянения, двигался от <адрес>

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения и формулировки юридической квалификации действий виновного в признаке «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» признак «в состоянии опьянения» как излишне вмененный, поскольку, как следует из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком этого преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья супруги, нуждающейся в посторонней помощи, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Поскольку ФИО1 совершил новое аналогичное преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст.73 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания не препятствуют отбытию данного вида наказания, поскольку находятся в иной стадии, не указанной п.7 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, что подтверждено в судебном заседании пояснениями специалиста – врача-инфекциониста БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО8

Размер наказания суд определяет с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о применении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, полагая, что наказание в виде принудительных работ не позволит достичь целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО1.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21102 р/з № считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае поступления их в суд апелляционной инстанции не менее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова