Приговор № 1-37/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой М.Ю., помощником судьи Высоцкой М.И.,

с участием государственных обвинителей Задираевой Ю.И., Касенцева О.А., Смирнова Е.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Аскерова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Т О Л С Т Ы Х

Дарьи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 137 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (в девичестве <данные изъяты>) Д.А. приказом начальника МО МВД России «Советский» от 02.04.2020 № 67 л/с назначена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» (далее – инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский») с 05.04.2020.

Рабочее место ФИО1 в период осуществления служебной деятельности находилось в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>.

В своей служебной деятельности ФИО1 имела доступ к закрытым ведомственным информационным базам данных МВД России, в частности к программно-техническому комплексу федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее– ФИС ГИБДД-М).

Использование ФИС ГИБДД-М осуществляется сотрудниками полиции в служебных целях для получения сведений в отношении конкретных физических лиц, включая полные анкетные данные, сведения о смене фамилии, паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности и их перемещениях, контактных номерах телефонов, сведений операций с водительскими удостоверениями, привлечении к уголовной и административной ответственности, судимостях, то есть сведений о частной жизни лиц, составляющие их личную и семейную тайну, при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 2 названной статьи обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 названного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п. 7.5 должностной инструкции инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», утвержденной начальником МО МВД России «Советский» 13 ноября 2023 года (далее – Должностная инструкция), ФИО1 имела право на доступ в установленном порядке к охраняемым законом сведениям.

В соответствии с п. 9.3, 9.8, 9.10, 9.28 Должностной инструкции ФИО1 обязана: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выявления служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, соблюдать при выявлении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; правила пользования информационными базами Госавтоинспекции, техническими средствами и средствами связи, находящимися в пользовании.

В соответствии с п. 15.3 Должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну, сведений, не подлежащих разглашению, но ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п. 60.2 и 60.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период с 5 апреля 2020 года по 23 апреля 2024 года, занимая должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти – МО МВД России «Советский», и в своей служебной деятельности была обязана руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 29 января 2024 года к инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 обратился ее супруг ФИО11 с просьбой выяснить сведения о фамилии, имени, отчестве и абонентском номере мобильного телефона ФИО12 в личных целях.

В указанный период времени у ФИО1, находившейся в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, в связи с чем она в нарушение изложенных требований действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов ответила на указанную просьбу согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2024 года в период с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение как сотрудника полиции и представителя власти, имея доступ в ФИС ГИБДД-М, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации и нарушения конфиденциальности персональных данных и, желая этого, с целью угодить своему супругу ФИО4, осуществила вход под своей учетной записью в базу данных ФИС ГИБДД-М, где запросила сведения о персональных данных в отношении «ФИО24» в личных целях. На введенный ФИО1 запрос в базе данных ФИС ГИБДД-М были отображены персональные данные Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащие полные анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности, контактных номерах телефонов, то есть сведения о частной жизни указанных лиц, составляющие их личную и семейную тайну.

Далее ФИО1, получив вышеуказанные сведения о частной жизни Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действуя умышленно, достоверно зная, что полученные ей сведения относятся к сведениям, составляющим тайну частной жизни указанных лиц, и являются охраняемой компьютерной информацией, в период времени с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут 29 января 2024 года, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации и нарушения конституционного права указанных лиц на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, в нарушение положений ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ч. 4, 7 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», ст. 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, приказа МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, а также своей должностной инструкции, неправомерно произвела копирование компьютерной информации в виде персональных данных Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащих полные анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности, контактных номерах телефонов, путем фотографирования при помощи своего мобильного телефона, осуществив не менее трёх снимков экрана монитора служебного компьютера базы данных ФИС ГИБДД-М, содержащих сведения о персональных данных вышеуказанных лиц.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, с использованием своего служебного положения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации и нарушения конфиденциальности персональных данных и, желая этого, с целью угодить своему супругу ФИО4, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в указанный период времени переслала последнему посредством мессенджера обмена мгновенными сообщениями «ВатсАпп» («WhatsApp»), установленном на ее мобильном телефоне, не менее трех фрагментов базы, содержащих изложенные персональные данные, скопированные путем фотографирования с базы данных ФИС ГИБДД-М, без согласия Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые являются охраняемой компьютерной информацией, нарушив неприкосновенность их частной жизни, допустив поступление указанной информации в распоряжение третьих лиц.

Кроме того, ФИО3 (в девичестве <данные изъяты>) Д.А. приказом начальника МО МВД России «Советский» от 02.04.2020 № 67 л/с назначена на должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский» с 05.04.2020.

Рабочее место ФИО1 в период осуществления служебной деятельности находилось в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>.

В своей служебной деятельности ФИО1 имела доступ к закрытым ведомственным информационным базам данных МВД России, в частности к ФИС ГИБДД-М.

Использование ФИС ГИБДД-М осуществляется сотрудниками полиции в служебных целях для получения сведений в отношении конкретных физических лиц, включая полные анкетные данные, сведения о смене фамилии, паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности и их перемещениях, контактных номерах телефонов, сведений операций с водительскими удостоверениями, привлечении к уголовной и административной ответственности, судимостях, то есть сведений о частной жизни лиц, составляющие их личную и семейную тайну, при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 2 названной статьи обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 названного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п. 7.5 должностной инструкции инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», утвержденной начальником МО МВД России «Советский» 13 ноября 2023 года (далее – Должностная инструкция), ФИО1, имела право на доступ в установленном порядке к охраняемым законом сведениям.

В соответствии с п. 9.3, 9.8, 9.10, 9.28 Должностной инструкции ФИО1 обязана: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выявления служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, соблюдать при выявлении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; правила пользования информационными базами Госавтоинспекции, техническими средствами и средствами связи, находящимися в пользовании.

В соответствии с п. 15.3 Должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну, сведений, не подлежащих разглашению, но ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с п. 60.2 и 60.3 Инструкции по эксплуатации ФИС ГИБДД-М, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период с 5 апреля 2020 года по 23 апреля 2024 года, занимая должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти – МО МВД России «Советский» - и в своей служебной деятельности обязана руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 29 января 2024 года к инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 обратился ее супруг ФИО11 с просьбой выяснить сведения о фамилии, имени, отчестве и абонентском номере мобильного телефона Потерпевший №1, в личных целях, а не в целях предусмотренных действующим федеральным законодательством.

В указанный период времени у ФИО1, находившейся в ОГИБДД МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни ФИО12, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве и абонентском номере мобильного телефона последнего, в связи с чем, она в нарушение изложенных требований действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов ответила на указанную просьбу согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2024 года в период с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение как сотрудника полиции и представителя власти, имея доступ в ФИС ГИБДД-М, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конфиденциальности персональных данных и, желая этого, с целью угодить своему супругу ФИО4, осуществила вход под своей учетной записью в базу данных ФИС ГИБДД-М, где запросила сведения о персональных данных в отношении «ФИО24», в личных целях. На введенный ФИО1 запрос в базе данных ФИС ГИБДД-М были отображены персональные данные Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащие полные анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности, контактных номерах телефонов, то есть сведения о частной жизни указанных лиц, составляющие их личную и семейную тайну.

Далее ФИО1, получив вышеуказанные сведения о частной жизни Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действуя умышленно, достоверно зная, что полученные ей сведения относятся к сведениям, составляющим тайну частной жизни указанных лиц, в период времени с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут 29 января 2024 года, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права указанных лиц на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, в нарушение положений ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ч. 4, 7 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», ст. 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, приказа МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, а также своей должностной инструкции, осуществила на камеру своего мобильного телефона не менее трех снимков экрана монитора служебного компьютера базы данных ФИС ГИБДД-М с персональными данными Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащие полные анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности, контактных номерах телефонов, после чего посредством мессенджера обмена мгновенными сообщениями «ВатсАпп» («WhatsApp») направила указанные фотографии своему супругу ФИО4, тем самым осуществила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия, допустив поступление указанной информации в распоряжение третьих лиц.

В результате вышеописанных действий ФИО1, выразившихся в незаконном сборе и распространении сведений о частной жизни Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с использованием своего должностного положения, нарушено право последних на личную и семейную тайну, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 137 УК РФ, признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 137 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в ОГИБДД МО МВД России «Советский» никогда не обращался, каких-либо сотрудников, работающих в указанном учреждении, не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 сообщила его персональные данные, а именно сведения о его фамилии, имени отчестве, регистрации по месту жительства, фотоизображение, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях, ФИО4 по просьбе последнего. С какой целью персональные данные потерпевшего могли понадобиться ФИО1 и ФИО11, а также кому-либо еще, Потерпевший №1 не знает. Ему неизвестно, чтобы его персональные данные кем-либо использовались, в том числе и в противоправных целях, сам он ни у кого не просил сообщить кому-либо данные сведения о себе. ФИО1 и ФИО11 ему не знакомы. Ему стало известно, что его персональные данные были пересланы сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 ФИО11 против воли и разрешения потерпевшего. Сведения о фамилии, имени, отчестве потерпевшего, регистрации по месту жительства, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях известны узкому кругу лиц, которым он доверяет, так как по указанным данным его можно идентифицировать, что может стать причиной совершения в отношении него какого-либо преступления, данными сведениями могут воспользоваться мошенники, в связи с чем указанные сведения составляют его личную тайну, и он не хочет, чтобы они были кому-либо известны. У потерпевшего имеется страница в социальных сетях, где указаны его имя, фамилия и фотография, но сведения о регистрации по месту жительства, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях он никуда не выкладывал и не распространял по вышеуказанным причинам, и категорически против, чтобы его персональные данные кто-либо распространял или собирал без его согласия, разрешения, не ставя его в известность. Действиями ФИО1 и ФИО11 нарушены конституционные права потерпевшего, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, распространена его личная тайна. У ФИО27 откуда-то появился снимок с информацией о земельном участке, принадлежащем отцу потерпевшего, с указанием права собственности и других данных. Указанный документ ни Потерпевший №1, ни его отец также никуда не размещали и никому не передавали, откуда тот мог взяться у ФИО11 потерпевший не знает. Ранее к Потерпевший №1 обращался по поводу использования земельного участка сосед Свидетель №2, который является знакомым ФИО11, и, возможно, он мог таким образом, поинтересоваться о том, кем является потерпевший, но утверждать он этого не может, это всего лишь его предположение. Сам Свидетель №2 какие-либо сведения о нем не расспрашивал.

(т. 2 л.д. 44-48)

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году в ОГИБДД МО МВД России «Советский» он получил водительское удостоверение, более в указанное учреждение не обращался, какие-либо сотрудники, работающие в указанном учреждении, ему не знакомы. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 сообщила его персональные данные, а именно информацию о фамилии, имени, отчестве, регистрации по месту жительства, фотоизображении, паспортных данных и сведения о зарегистрированных на него автомобилях ФИО11 по просьбе последнего. С какой целью его персональные данные могли понадобиться ФИО1 и ФИО11, а также кому-либо еще он не знает, ФИО1 и ФИО11 ему не знакомы. Как были использованы его персональные данные ему неизвестно, им не было замечено, чтобы его персональные данные кем-либо использовались, в том числе и в противоправных целях, сам он лично ни у кого не просил сообщить кому-либо сведения о нем. На момент допроса ему известно, что его персональные данные были пересланы сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 ФИО11 Разрешения на осуществление указанных действий у него никто не спрашивал, при этом, если бы кто-то обратился с таким вопросом, то он бы запретил пересылать его персональные данные. Указанные сведения, а именно сведения о его фамилии, имени, отчестве, регистрации по месту жительства, паспортных данных и сведения о зарегистрированных на него автомобилях, известны узкому кругу лиц, которым он доверяет, так как по указанным данным его можно идентифицировать, что может стать причиной совершения в отношении него какого-либо преступления, данными сведениями могут воспользоваться мошенники, в связи с чем указанные сведения составляют его личную тайну, и он не хочет, чтобы они стали кому-либо известны. Ранее он свои данные никуда не распространял по вышеуказанным причинам, в связи с чем он категорически против, чтобы его персональные данные кто-либо распространял или собирал без его ведома и разрешения. Указанными действиями ФИО1 и ФИО13 нарушены конституционные права потерпевшего, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, и распространена его личная тайна.

(т. 2 л.д. 59-63)

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от 27.08.2024, согласно которым в ОГИБДД МО МВД России «Советский» он никогда не обращался, каких-либо сотрудников, работающих в указанном учреждении, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 сообщила его персональные данные, а именно сведения о его фамилии, имени, отчестве, регистрации по месту жительства, фотоизображении, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях ФИО11 по просьбе последнего. С какой целью его персональные данные могли понадобиться ФИО1 и ФИО11, а также кому-либо еще он не знает. Ему неизвестно, чтобы его персональные данные кем-либо использовались, в том числе и в противоправных целях, сам он лично ни у кого не просил сообщить кому-либо данные сведения о себе. ФИО1 и ФИО11 ему не знакомы. Потерпевшему стало известно, что сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 персональные данные потерпевшего были пересланы ФИО11 против его воли и без его разрешения. Указанные сведения, а именно сведения о его фамилии, имени, отчестве, регистрации по месту жительства, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях известны узкому кругу лиц, которым он доверяет, так как по указанным данным его можно идентифицировать, что может стать причиной совершения в отношении него какого-либо преступления, данными сведениями могут воспользоваться мошенники, в связи с чем указанные сведения составляют его личную тайну и он не хочет, чтобы те были кому-либо известны. У него имеется страница в социальных сетях, где указаны его имя, фамилия и фотография, но сведения о регистрации по месту жительства, паспортные данные и сведения о зарегистрированных на него автомобилях он никуда не выкладывал и не распространял по вышеуказанным причинам, и он категорически против, чтобы его персональные данные кто-либо распространял или собирал без его согласия, разрешения, не поставив его в известность. Считает, что указанными действиями ФИО1 и ФИО11 нарушены его конституционные права, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, и распространена его личная тайна.

(т. 2 л.д. 86-90)

показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего суду, что занимает должность начальника ОПиРОИ ОРУ СБ УМВД России по Калининградской области. В дежурную часть УМВД России по Калининградской области 3 марта 2024 года поступило сообщение от супруга ФИО1, который сообщил, что его супруга за деньги предоставляет третьим лицам персональные данные граждан. Данное сообщение было зарегистрировано, свидетель проводил по нему проверку, в ходе которой связался с заявителем, и он сообщил, что работает дальнобойщиком и находится за пределами Калининградской области, возвратится в апреле 2024 года. В ходе телефонной беседы ФИО11 подтвердил, что ФИО1 распространяет сведения о гражданах, в подтверждение чего посредством приложения «ВатсАпп» прислал фото, переписку с супругой, которая содержала фото монитора компьютера с открытой системой из ГИБДД, где были персональные данные на ФИО24. Свидетель изложил указанные обстоятельства в рапорте, к которому приложил фототаблицу со скриншотами. В дальнейшем ФИО1 была приглашена в Управление, где в ходе опроса пояснила, что в ходе личной беседы ее супруг попросил предоставить данные в отношении ФИО24 по просьбе его знакомого, у которого конфликт с соседом по земельному участку в Гурьевском районе. ФИО1 сказала, что в своем кабинете с использованием системы ФИС ГИБДД-М, получила данные в отношении граждан по фамилии ФИО24. Поскольку супруги ФИО11А. не были известны полные данные ФИО24, запрос производился только по фамилии. Полученные по запросу результаты ФИО11А. сфотографировала с экрана компьютера и направила полученные фото супругу. Эти события имели место в конце января 2024 года. Также между ФИО11А. и ее супругом была переписка, в ходе которой ее супруг пересылал какие-то реестры для проверки данных. В ходе опроса ФИО11А. продемонстрировала диалог с супругом на своем мобильном телефоне, который предварительно разблокировала. Супруг был записан в телефоне ФИО11А. как «ФИО2». Свидетель переслал эту переписку на свой компьютер, распечатал пояснения ФИО11А., которые она подписала.

показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил суду, что занимает должность начальника отдела информационного обеспечения УГИБДД УМВД России по Калининградской области. Для работы в системе ФИС ГИБДД-М сотруднику ГИБДД необходимо получить учетную запись в ИСОД, после чего руководитель территориального органа принимает решение о допуске сотрудника и издает соответствующий правовой акт, которым конкретный сотрудник назначается пользователем. После чего ответственное должностное лицо направляет на него заявку региональному администратору – Управление Госавтоинспекции по Калининградской области, и администратор в течение 3-5 дней принимает решение о предоставлении доступа пользователю к ИСОД. Логин и пароль выдает Центр защиты информации по заявке администратора. Указанные логин и пароль выдаются под роспись сотруднику, пароль является временным и действует в течение 3 или 5 дней. Затем при входе в систему сотрудник должен авторизоваться в системе и самостоятельно изменить временный пароль на постоянный. Основания пользования системой зависят от занимаемой сотрудником должности. О предоставлении объема доступа к системе принимает решение руководитель подразделения, а затем направляет заявку в отдел информационного обеспечения, в которой указывает на необходимость предоставления доступа в ФИС ГИБДД-М сотруднику с определенными параметрами доступа. На основании этой заявки доступ сотруднику предоставляется в указанном объеме. В личных целях пользоваться системой нельзя, передавать свою учетную запись запрещено, равно как и оставлять автоматизированное рабочее место до завершения работы с системой, что прямо запрещено п. 60 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60. При этом, если сотруднику необходимо получить сведения, доступа к которым он в рамках ФИС ГИБДД-М не имеет, он может обратиться к другому сотруднику, имеющему соответствующий доступ, написать обращение и указать основания получения такой информации.показаниями свидетеля ФИО15 от 25.06.2024, оглашенными в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что пользователем <данные изъяты>, находящимся в пользовании у сотрудника ФИО1 осуществлено обращение к системе ФИС ГИБДД-М для получения сведений в отношении Потерпевший №1 о штрафах, зарегистрированных автомобилях и удостоверении, а также в отношении Потерпевший №3 о зарегистрированных автомобилях. Также у каждого запроса отображено время осуществления запроса, но по какому часовому поясу указанное время указанно пояснить затрудняется.

(т. 2 л.д. 165-168)

показаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» Свидетель №4, который допрошен в качестве свидетеля и показал суду, что ФИО1 была инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский» и, соответственно, его подчиненной. Для работы в ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник прикрепляется к программе, имеет свой логин и пароль. Логин и пароль передавать кому-либо строго запрещено. Ежегодно доступ к системе сотрудникам продлевается. Первоначально сотрудник входит в ИСОД, где затем выбирается необходимая информационная система. Первоначально сотруднику выдается логин и пароль, при первом входе в систему сотрудник должен изменить выданный пароль на свой личный, логин является постоянным. Запросы, которые выполняются сотрудниками через систему, фиксируются в журнале учета запросов ФИС ГИБДД-М, который должен быть у каждого сотрудника. В личных целях использовать ФИС ГИБДД-М запрещено. При этом в зависимости от обязанностей у каждого сотрудника свой объем доступа к системе. По рассматриваемому делу свидетелю от ФИО1 стало известно, что муж написал на нее жалобу о том, что в январе 2024 года она, воспользовавшись базой данных, проверила человека, направила полученные данные мужу, а он – дальше. В журнал учета запросов ФИО1 29.01.2024 сведения о запросе в отношении ФИО24 не внесла.

показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ему на телефон пришла информация от ФИО4, с которым свидетель давно знаком. В г. Гурьевске у свидетеля имеется спор по вопросу границ земельного участка с ФИО12 Поскольку ФИО12 занимается перевозками, как и ФИО4, свидетель поинтересовался у последнего, не знаком ли он с ФИО24. На что ФИО4 ответил, что уточнит. А позднее от него на телефон свидетеля пришло фото с информацией по ФИО24 в виде снимка с экрана компьютера. На снимке имелись данные ФИО24, дата рождения, прописка и что-то связанное с автомобилем. Эта информация у свидетеля была и ему не пригодилась. А потом ему позвонили из ОСБ и вызвали для дачи показаний.

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2024, в ходе которого с участием Свидетель №4 осмотрен служебный кабинет № 2 отделения ГИБДД МО России «Советский» по адресу: <адрес>, и находившийся в нем служебный компьютер, на котором установлена информационно-аналитическая система обеспечения деятельности (ИСОД), содержащая множество различных разделов, в том числе и ФИС ГИБДД-М. Для доступа к указанному разделу необходимо авторизоваться под учетной записью сотрудника. Как пояснил Свидетель №4, авторизоваться под именем пользователя ФИО1 невозможно ввиду того, что её логин и пароль она никому не сообщала, они известны только ей, доступа к её учетной записи ни у кого не имеется, при этом все данные о заходе пользователя имеются в УГИБДД по Калининградской области.

(т. 1 л.д. 92-99)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 11 lite» в корпусе черного цвета, который осмотрен с участием Свидетель №1 с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра Свидетель №1 продемонстрировал скриншоты в мессенджере «WhatsApp» которые ему переслали ФИО1 и ФИО11, после чего указанные скриншоты сохранены на оптическом диске. Также Свидетель №1 сообщил, что на выполненных ФИО11А. фотографиях время, отображенное в базе данных, отличается от времени отправления фотографии в мессенджере «WhatsApp» на 1 час (время сообщения на 1 час меньше, чем время, отображенное в базе данных), как сообщила ФИО1, а также, насколько ему известно, время в системе ФИС ГИБДД-М отображается по московскому времени, то есть больше на 1 час фактического времени.

(т. 2 л.д. 124-127, 128-140)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр служебного компьютера «HP», расположенного в помещении служебного кабинета № 2 ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области, по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра Свидетель №1 продемонстрировал скриншоты в мессенджере «WhatsApp», которые ему переслали ФИО1 и ФИО11 на мобильный телефон и которые он в последующем сохранил на своем служебном компьютере, после чего указанные скриншоты сохранены на оптическом диске.

(т. 2 л.д. 142-152)

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая без его разрешения получила и распространила третьим лицам его персональные данные.

(т. 1 л.д. 132)

заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая без его разрешения получила и распространила третьим лицам его персональные данные.

(т. 1 л.д. 69)

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Советский» от 02.04.2020 № 67 л/с, согласно которой ФИО3 (<данные изъяты>) Дарья Александровна назначена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» (далее по тексту – инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский») с 05.04.2020.

(т. 3 л.д. 108)

должностной инструкцией инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», утвержденной начальником МО МВД России «Советский» 13.11.2023 и с которой ФИО1 была ознакомлена, согласно которой ФИО1, имела право на доступ в установленном порядке к охраняемым законом сведениям, обязана знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выявления служебных обязанностей и реализации предоставленных прав; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, соблюдать при выявлении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; правила пользования информационными базами Госавтоинспекции, техническими средствами и средствами связи, находящимися в пользовании, несет персональную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну, сведений, не подлежащих разглашению, но ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

(т. 3 л.д. 111-120)

заявкой на предоставление (изменение параметров, блокирование) доступа администраторам, пользователям и операторам к специальному программному обеспечению федеральной информационной системы Госавтоинспекции, согласно которой ФИО1 (dabakumova) предоставлен доступ к подсистеме ФИС ГИБДД-М.

(т. 2 л.д. 179-189)

Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы госавтоинспекции», согласно которой при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(т. 2 л.д. 193-204)

сведениями УМВД России по Калининградской области, согласно которым 29.01.2024 в подсистеме ФИС ГИБДД-М ФИО1 (<данные изъяты>) обращалась по реквизитам поиска Потерпевший №1, Потерпевший №3

(т. 1 л.д. 124-125)

сведениями из МО МВД России «Советский» за исх. № 4297 от 26.04.2024, согласно которым ФИО1 29.01.2024 в отпуске, отгуле, на больничном не находилась.

(т. 3 л.д. 107)

заключением служебной проверки по факту распространения служебной информации сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России «Советский», согласно которому установлен факт передачи ФИО1 29.01.2024 ФИО11 персональных данных Потерпевший №1 без его согласия, за что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

(т. 1 л.д. 128-131)

вещественными доказательствами:

оптическим диском с аудиозаписью звонка ФИО11 в УМВД России по Калининградской области от 03.03.2024, в ходе которого он сообщил, что его жена - старший лейтенант полиции ФИО1, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Советский» Калининградской области, за денежное вознаграждение предоставляет третьим лицам оперативную информацию, в подтверждение чего имеются скриншоты. Оптический диск осмотрен 26.04.2024 с составлением протокола осмотра предметов и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 114-119, 120-121, 122)

оптическим диском, на который записаны содержавшиеся на мобильном телефоне «Xiaomi 11 lite» Свидетель №1 скриншоты переписки в «WhatsApp» с контактом «ФИО2», абонентский №, в ходе которой этому абоненту отправлены фотоснимки экрана монитора служебного компьютера со сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Данные скриншоты были отправлены Свидетель №1 ФИО1 в ходе дачи ею объяснений 12.03.2024.

(т. 2 л.д. 153-155, 156)

оптическим диском, на который записаны содержавшиеся на служебном компьютере Свидетель №1 скриншоты переписки с ФИО11 04.03.2024, из которых следует, что в «WhatsApp» контакт с абонентским номером № пересылает два фотоснимка экрана монитора, на которых содержатся персональные данные Потерпевший №1 и карточка учета транспортного средства №, а также скриншоты переписки в «WhatsApp» с контактом «ФИО2», абонентский №, в ходе которой этому абоненту отправлены фотоснимки экрана монитора служебного компьютера со сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Данные скриншоты были отправлены Свидетель №1 ФИО1 в ходе дачи ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 153-155, 157)

журналом учета запросов в системе «ФИС ГИБДД-М» ОГИБДД МО МВД России «Советский», добровольно выданным свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, осмотром которого с составлением протокола осмотра предметов (документов) 20.12.2024 установлено, что записей об обращениях к системе ФИС ГИБДД-М за 29.01.2024 не обнаружено, сведений об осуществлении поиска сведений о Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не имеется, в период с 26.01.2024 до 30.01.2024 записей об обращении к системе ФИС ГИБДД-М не имеется. Отраженные в журнале обращения к указанной системе выполнялись ФИО1, о чем имеется выполненная ей подпись.

(т. 2 л.д. 212-215, 216-223, 224)

журналом выдачи учетных записей СУДИС ИСОД МВД России, ведущийся в МО МВД России «Советский», выданным в ходе выемки ведущим инженером направления информационных технологий и защиты информации МО МВД России «Советский» ФИО14 23.12.2024, осмотром журнала с составлением протокола осмотра предметов (документов) 23.12.2024 установлено, что в строке под № 33 напротив текста: инспектор (по исполнению административного законодательства ФИО1, dabakumova выполнена подпись ФИО1

(т. 2 л.д. 232-235, 236-240, 241)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является неправомерность доступа к компьютерной информации, то есть проникновение в источник указанной информации лица, не обладающего на это полномочиями, и без согласия обладателя информации (собственника, иного законного владельца) либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа.

С учетом п. 9.8, 9.10, 9.14, 9.28, 15.3 Должностной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена и возлагавшей на подсудимую обязанность по неразглашению охраняемой законом тайны, положений п. 60.2, 60.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, пояснений подсудимой в судебном заседании о том, что запросы в отношении ФИО24 она выполняла по просьбе супруга и не в связи со служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала, что выполняет запросы в отношении потерпевших, а затем копирует и передает полученные данные вопреки установленным запретам на использование ФИС ГИБДД-М в личных целях и с нарушением требований Федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных».

На умысел ФИО1 указывает и то обстоятельство, что сведения о выполненных запросах в отношении потерпевших не были внесены подсудимой в журнал учета запросов в системе «ФИС ГИБДД-М» ОГИБДД МО МВД России «Советский». При этом свидетели ФИО15 и Свидетель №4 показали, что должностное лицо вправе выполнять запросы в системе ФИС ГИБДД-М по вопросам, связанным с имеющимися в производстве такого лица материалами, и обязано вносить сведения о таких запросах в журнал.

Принимая во внимание показания названных свидетелей о том, что пароль от учетной записи известен исключительно лицу, которому создана учетная запись, у суда не вызывает сомнения, что запросы в отношении потерпевших выполнены именно ФИО1, которая имела доступ к указанной системе исключительно ввиду возложенных на нее должностных обязанностей (раздел VI Инструкции по эксплуатации ФИС ГИБДД-М, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, п. 7.5, 11.2 Должностной инструкции, раздел 9 Должностной инструкции).

Несмотря на то, что ФИО1 в силу должностных обязанностей имела доступ к ФИС ГИБДД-М, выполняя запросы в отношении лиц по фамилии «ФИО24» в личных целях, а не в связи со служебной деятельностью, подсудимая нарушила установленный нормативным правовым актом порядок пользования названной базой данных, тем самым совершила неправомерный доступ к компьютерной информации, в связи с чем доводы ФИО1 и ее защитника об отсутствии объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и наличии оснований для прекращения уголовного дела в данной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, приведенные выше положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Инструкции по эксплуатации ФИС ГИБДД-М, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60, согласно которой ФИС ГИБДД-М является информационной системой класса защищенности К1, что соответствует самому высокому уровню защищенности содержащейся в ней информации (п. 14.2 Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах (утверждены Приказ ФСТЭК России от 11.02.2013 N 17), суд приходит к выводу, что данные, содержащиеся в ФИС ГИБДД-М, по своему характеру, а также с учетом принимаемых мер по их защите, относятся к конфиденциальной информации, составляют служебную тайну, поскольку персональные данные граждан относятся к охраняемой компьютерной информации, свободный доступ к которым ограничен. Содержащаяся в ФИС ГИБДД-М компьютерная информация подлежит защите в целях предотвращения несанкционированного доступа к этой информации и ее незаконного копирования.

Наличие в ФИС ГИБДД-М персональных данных потерпевших подтверждается сведениями УМВД России по Калининградской области о том, что 29.01.2024 в подсистеме ФИС ГИБДД-М ФИО1 обращалась по реквизитам поиска Потерпевший №1, Потерпевший №3, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в мобильном телефоне свидетеля Свидетель №1 и на его служебном компьютере имеются скриншоты переписки в приложении «Ватс Апп» между подсудимой и ФИО11, в ходе которой ФИО11А. пересылает ФИО11 карточку учета транспортного средства, зарегистрированного за Потерпевший №1, содержащую личные данные потерпевшего – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес места регистрации по месту жительства, карточки операций с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащие личные данные потерпевших – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства, контактные телефоны.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, замещая должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», имея в служебной деятельности доступ к ФИС ГИБДД-М, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Советский», используя свое служебное положение, в период с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут 29 января 2024 года осуществила вход под своей учетной записью в базу данных ФИС ГИБДД-М, где запросила сведения о персональных данных в отношении «ФИО24» в личных целях – по просьбе ФИО11, а затем неправомерно произвела копирование компьютерной информации в виде персональных данных Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, содержащих анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), паспортные данные, сведения об адресах регистрации и проживания, наличии транспортных средств в собственности, контактных номерах телефонов, путем фотографирования при помощи своего мобильного телефона, осуществив не менее трёх снимков экрана монитора служебного компьютера базы данных ФИС ГИБДД-М, содержащих сведения о персональных данных вышеуказанных лиц, переслав посредством мессенджера обмена мгновенными сообщениями «ВатсАпп» («WhatsApp») данные снимки своему супругу ФИО11

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (пп. «в», «о» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Абзацем первым п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Учитывая положения ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также принятых во исполнение этих правовых норм нормативно-правовых актов, выступающих гарантом их соблюдения и исполнения, в числе которых ст. 152.2 ГК РФ, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», любые сведения, позволяющие идентифицировать гражданина (в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, паспортные данные, контактный номер телефона), относятся к персональным данным и сведениям о частной жизни лица и одновременно составляют его личную тайну, сбор и обработка, в числе которых передача или распространение, без согласия субъекта персональных данных запрещена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ввиду изложенного суд полагает, что сведения, отраженные в карточке учета транспортного средства и карточке операции с водительским удостоверением, не являются общедоступными, относятся к персональным данным и личной тайне гражданина.

Как следует из показаний потерпевших, в результате действий подсудимой были получены сведения об их частной жизни, составляющие их личную тайну. Так, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 указали, что информацию о фамилии, имени, отчестве, регистрации по месту жительства, паспортные данные, сведения о зарегистрированных на них автомобилях они не сообщали и разрешения на ее распространение третьим лицам не давали и что действиями ФИО1 по собиранию и распространению указанных сведений нарушены конституционные права потерпевших, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, и распространена личная и семейная тайна.

При этом, поскольку потерпевшие не являлись фигурантами по материалам, находившимся в производстве подсудимой, с учетом приведенных выше требований Должностной инструкции ФИО1, положений Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60 и допускающей использование ФИС ГИБДД-М исключительно в служебных целях, повода для собирания сведений о частной жизни потерпевших у ФИО1, занимавшей должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», не имелось.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, замещая должность инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Советский», имея в служебной деятельности доступ к закрытым ведомственным информационным базам данных МВД России, в частности к ФИС ГИБДД-М, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Советский», по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в период с 13 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно собирала и распространяла сведения о частной жизни Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, составляющие их личную тайну, без согласия потерпевших.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 137 УК РФ – незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судима, имеет положительные характеристики.

Поскольку из материалов уголовного дела не следует, вследствие какого случайного стечения обстоятельств ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимой вопреки доводам защитника не имеется.

Не усматривает суд оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение ФИО1 преступлений в силу физического или психического принуждения, поскольку наличие этого обстоятельства объективно не подтверждено, а получение по просьбе супруга сведений о частной жизни лица с использованием служебной базы данных не может быть признано таковым.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду полное признание своей вины и раскаяние подсудимой, совершение преступлений впервые, ее молодой возраст.

Также суд принимает во внимание, что доказательствами по делу являются скриншоты переписки ФИО1 и ФИО11 в мессенджере «Ватс Апп», которые были получены Свидетель №1 в ходе получения объяснений от ФИО1 Подсудимая добровольно предоставила свидетелю свой мобильный телефон, предварительно разблокировав его и тем самым обеспечив доступ к указанной переписке.

С учетом установленных обстоятельств суд признает в действиях ФИО1 по предоставлению доступа к переписке с ФИО16 в мессенджере «Ватс Апп», в которой содержалась доказательственная информация по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому эпизоду – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает личность виновной, ее возраст, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также принципу восстановления социальной справедливости будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 137 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и возможность получения ФИО1, являющейся трудоспособной, заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимой не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 137 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ штраф в размере 130 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации, сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 137 УК РФ штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записью скриншотов диалогов в «WhatsApp», содержащихся на мобильном телефоне «Xiaomi 11 lite» Свидетель №1; оптический диск с записью скриншотов диалогов в «WhatsApp», содержащихся на служебном компьютере Свидетель №1, оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера <***> (находящегося в пользовании ФИО11А.) за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО11) за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с копией аудиозаписи звонка ФИО11 в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле;

журнал учета запросов в системе «ФИС ГИБДД-М» ОГИБДД МО МВД России «Советский» – хранить в ОГИБДД МО МВД России «Советский»;

журнал выдачи учетных записей СУДИС ИСОД МВД России, ведущийся в МО МВД России «Советский» – хранить в МО МВД России «Советский»;

мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе красного цвета – возвратить ФИО1.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области)

Банк получателя: отделение Калининград банка России // УФК по Калининградской области, г. Калининград

ИНН/КПП <***>/390601001

БИК 012748051

расчетный счет: <***>

л/с <***>

ОКТМО 22701000

КБК 41711621010016000140 (104 поле обязательно к заполнению)

единый казначейский счет: 40102810545370000028.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Ю.В. Шелапуха