Решение № 2-241/2025 2-3340/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-241/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-003148-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 207 333,42 руб. в период с 30.06.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 25 040,83 руб., в результате задолженность составляет 182 292,59 руб.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.06.2012 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 182 292,59 руб., а также государственную пошлину в размере 4 845,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №40817810604900317040.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 747,20 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 21,80 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате с долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору штраф.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 182 292,59 руб., которая состоит из: 57 721,26 руб. - основной долг, 124 571,33 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен 21.06.2012 на 36 месяцев, то есть до 22.06.2015. Таким образом, срок исковой давности стал течь с 23.06.2015, и закончился 23.06.2018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, то есть после истечения срока давности.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.07.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на основании возражений ответчика относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 01.08.2022.

Таким образом, истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа 23.07.2021 также после истечения срока давности, который истек 23.06.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд 18.05.2024, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.06.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 03.02.2025