Приговор № 1-134/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

УИД 66RS0028-01-2021-000820-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09.06.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

осужден 20.05.2021 Ирбитским районным судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:53 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем Киа-Рио г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» возле <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения : запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,209 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при сокращенной форме дознания.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 80-81), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 77), в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 75), является ветераном боевых действий (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает осознание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, супруги, которая в настоящее время не работает, состояние здоровья подсудимого, а также то, что им в апреле 2021 года пройдено лечение у нарколога в добровольном порядке, о чем было сообщено в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, а также иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осужден приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: CD диск – хранить при уголовном деле.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты> суда.