Решение № 2-4783/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4783/2017

Дело № 2-4783/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: седельный тягач марки Мерседес-1834 LS, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, белого цвета, государственный номер {Номер изъят} и - прицеп, марки BOALLOY, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, красного цвета, государственный номер {Номер изъят} Указанное транспортное средство и прицеп проданы за 800 000 рублей. На момент заключения договора Ответчик оплатил Истцу 380 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 420 000 рублей Ответчик обязался выплачивать истцу равными ежемесячными платежами в размере не менее 25 000 рублей, в срок до 16 числа каждого месяца. Окончательный платеж должен быть произведен Ответчиком - {Дата изъята}. Решением Октябрьского районного суда города Кирова (Дело № 2-387/2016 года от 19 февраля 2016 года), по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств установлено следующее: «...ФИО3 произвел оплату в сумме 380 000 руб., а затем- рассроченными платежами еще 240 000 руб., всего 620 000 руб. В июле 2014 года ФИО1 перестал платить ФИО2 по договору....». По настоящий день Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате 180 000 рублей задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 180 000 руб., денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отъездом в командировку. На удовлетворении заявленных требований настаивает, не согласен на заключение мирового соглашения с ответчиком, поскольку с {Дата изъята} он не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности, а также транспортного налога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты суммы долга. Сумму долга не оспаривает. Просит снизить сумму судебных расходов. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: седельный тягач марки Мерседес-1834 LS, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, белого цвета, государственный номер {Номер изъят} и - прицеп, марки BOALLOY, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, красного цвета, государственный номер {Номер изъят}.

Указанное транспортное средство и прицеп проданы вместе за 800 000 рублей. На момент заключения договора Ответчик оплатил Истцу 380 000 рулей, оставшуюся сумму в размере 420 000 рублей Ответчик обязался выплачивать истцу равными ежемесячными платежами в размере не менее 25 000 рублей в срок до 16 числа каждого месяца. Окончательный платеж должен быть произведен Ответчиком - {Дата изъята}.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, автомобиль передан покупателю, а также- принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате приобретенного транспортного средства в полном объеме, признание ответчиком суммы задолженности, суд полагает, что иск ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 180 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, истцом заявлены требования имущественного характера, не связанные с личными неимущественными правами. Компенсация морального вреда в данном случае гражданским законодательством не предусмотрена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4800 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенному между ФИО2 и ФИО4, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции. Согласно расписке от {Дата изъята} по договору без номера от {Дата изъята}. истцом ФИО4 уплачено 10 000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем истца, интенсивность судебных разбирательств, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 задолженность в сумме 180 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.