Решение № 2А-1595/2021 2А-1595/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1595/2021

№ 2а-1595/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001130-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по СК о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче заложенного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО4 – квартиры, находящейся на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 17.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4

Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 1 126 686 руб. с продолжением взыскания процентов 60% в год и пени, начисляемых на основную сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, находящуюся на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Ввиду длительного отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, административный истец 15.12.2020 направил в адрес Ленинского РОСП города Ставрополя заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

13.01.2021 административному истцу в электронной форме поступил ответ от судебного пристава – исполнителя ФИО1 с направлением в адрес административного истца сводки о предпринятых мерах по исполнительному производству. Из ответа следует, что 18.09.2020 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста и составил акт описи и ареста имущества. Однако имущество до настоящего времени не передано на реализацию.

18.12.2020 административным ответчиком было вынесено постановление о распределении денежных средств.

22.12.2020 административному истцу поступил платеж в размере 1 012 369,64 руб., однако данной суммой были погашены проценты, начисляемые на основную сумму долга. На сегодняшний день сумма долга по исполнительному производству составляет 1 161 244,19 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества (1 200 000 руб.), и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Указал, что судебный пристав хоть и принимал меры в рамках исполнительного производства, взыскание на залоговое имущество не обратил.

В целях реализации процессуального права вести свои дела через представителя, между административным истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от 14.12.2020. Стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 25 000 руб. Просит взыскать расходы с административного ответчика.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель административного истца ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований ФИО3, сообщив, что ФИО4 погашена большая часть задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица по ордеру ФИО2 просила в административном иске отказать, пояснив, что с оценкой квартиры ФИО4 не согласен, необходимо произвести действия по оценке квартиры специалистом. ФИО4 не принимал участие в третейском разбирательстве и в Железнодорожном суде г. Новосибирска, которыми принималось решение о выдаче исполнительного листа без учета суммы, ранее погашенной задолженности по договору займа. В настоящее время ФИО4 подана кассационная жалоба на определение Железнодорожного суда г. Новосибирска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска, вступившим в законную силу 02.10.2019, обращено взыскание на квартиру, находящуюся на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскателем является ФИО3

17.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4

На момент возбуждения исполнительного производства остаток неосновного долга составил 946 139,85 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.09.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

18.09.2020 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес обезличен>, без участия специалиста. Предварительная оценка указанного имущества составила 1 200 000 руб. Ответственным хранителем имущества назначена начальник Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6

18.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 в части указания суммы долга. Сумма долга исправлена на следующее значение – 2 061 946,70 руб.

Из представленного судебным приставом – исполнителем реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход <номер обезличен> от 19.12.2020 следует, что ФИО4 погашена сумма долга в размере 1 012 369,64 руб.

На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества. Стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> установлена в размере 1 200 000 руб. без учета НДС.

Руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на торги.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, так как на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, поскольку судебным приставом – исполнителем квартира по адресу: <адрес обезличен> передана на реализацию на открытых торгах.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку данное требование является производным от основных.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче заложенного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО4 – квартиры, находящейся на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья О.А. Поляков