Решение № 12-177/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-177/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Конникова Л.Г. Дело № 12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2018 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре – Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Калининграду на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2018 года старшим УУП отдела полиции № 2 УМВД России по Калининградской области был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 апреля 2018 года в 20.50 часов на стадионе «Калининград», расположенном на Солнечном бульваре,25 в г.Калининграде, ФИО1 на официальном спортивном мероприятии – футбольном матче «Балтика» - «Химки» - достал флагшток из флага, тем самым спровоцировал драку, чем нарушил требования п.п. «б» и «г» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении спортивных соревнований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на судебное решение начальник отдела полиции № 2 УМВД России по городу Калининграду поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что судьей дана неверная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, не принята во внимание видеозапись инцидента, из которой видно, что ФИО1 достал флагшток из флага, пытался им замахнуться и ударить стюарда ногой.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к этой статье под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается:

1) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории;

2) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Факт приостановления либо прекращения футбольного матча не имел места.

В вину ФИО1 вменено нарушение требований п.п. «б» и «г» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156.

Согласно ст. 5 Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается, в частности, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории (п. «б»), оскорблять других лиц (в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии (п. «г»).

Факт совершения вышеперечисленных действий ФИО1 отрицает, ссылаясь на то, что флагшток из флага не доставал и не провоцировал драку, произошедшую между одним из болельщиков и стюардом.

Из объяснений стюардов не следует, что ФИО1 спровоцировал драку.

Из рапортов оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области Д. и оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области А. следует, что между болельщиками и стюардами завязалась словесная перепалка, переросшая в драку, спровоцированная стюардами, которые начали избивать болельщиков кулаками и древком от флага.

Видеозапись, на которую имеется ссылка в жалобе должностного лица, в материалах дела отсутствует, равно как и указание о ее действительном наличии и приобщении к материалам дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Судом рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было отложено и административному органу указано на необходимость представить видеозапись.

Соответствующий запрос суда был направлен административному органу факсимильной связью 24 мая 2018 года и, кроме того, заказным письмом с уведомлением, которое вручено отделу полиции № 2 заблаговременно, 29 мая 2018 года.

Однако видеозапись не представлена в суд до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает ошибочными содержащиеся в жалобе доводы о неверной правовой оценке судьей имеющихся доказательств.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Калининграду – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова