Постановление № 1-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

1-80/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Чечулиной Л.А.,

обвиняемой - ФИО1,

защитника - Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последняя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,- мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2020 года, в утреннее время, ФИО1 в торговом центре «Восток», расположенном по адресу: <...> «б», обнаружила утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 платежную банковскую карту банка «УБРиР», принадлежащую последней, поддерживающую функцию электронного платежа, позволяющую осуществлять покупки на сумму до ... без ввода пин-кода. После этого, в период с 30 апреля 2020 года до 01 мая 2020 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную платежную карту Потерпевший №1 для расчета при приобретении различных товаров в магазинах, расположенных в п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области, путем умолчания перед продавцами магазинов о незаконном владении ею платежной картой, воспользовалась ей при оплате покупок в следующих магазинах:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:43 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:47 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Мясоежка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:48 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Мясоежка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:49 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Мясоежка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:50 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Мясоежка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 30 апреля 2020 года в 19:51 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 16:50 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 16:59 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 17:18 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 17:32 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 17:45 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 17:46 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 18:07 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 18:09 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 18:11 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 19:03 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 19:03 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 19:04 произвела оплату покупки в сумме ...;

- в магазине «Монетка Плюс», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура, <...>, где 01 мая 2020 года в 19:04 произвела оплату покупки в сумме ....

Таким образом, ФИО1 похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшей за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшей, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Сачков А.С. согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д. 71, 72).

Прокурор Чечулина Л.А. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе обвиняемой ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует выдвинутому против ФИО1 обвинению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима (т.1 л.д. 55, 56), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 62), добровольно и в полном размере возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшей Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшей (т.1 л.д. 65, 71), чем возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее имущественное положение, а также сообщенные ею в судебном заседании сведения о размере ее дохода ... в связи ее трудоустройством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления следователя следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

.
.

.

.
.

.