Решение № 2-2006/2020 2-2006/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2006/2020

Дело № 2-2006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Социальная гарантия», муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району города Челябинска» о признании права собственности на накопления, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МКУ «Социальная гарантия», МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району города Челябинска» о признании право собственности на накопления ФИО4, взыскании с ответчиком в солидарном порядке 440 000 рублей.

В основании заявленных исковых требований указано, что ФИО4, являющийся отцом истца, умер в мае 2019 года. В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, истец обратился к нотариусу, которым были сделаны запросы об открытых счетах и остатках денежных средств на них. Денежные средства на счетах отсутствуют. Учитывая, что квартира, принадлежащая наследодателю перешла по договору ренты к МКУ «Социальная гарантия», истец считает, что накопления находятся в их распоряжении и просит взыскать указанную денежную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Социальная гарантия», представитель ответчика МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району города Челябинска» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19 января 2015 года между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району города Челябинска» и ФИО4 заключен договор, по условиям которого заказчик (ФИО4) поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно. Место оказания услуг - на дому (л.д.83-87).

14 мая 2018 года между ФИО4 и МКУ «Социальная гарантия» (плательщик ренты), МО «город Челябинск» (собственник квартиры) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО4 передал в муниципальную собственность квартиру, находящуюся по (адрес), а плательщик ренты на условиях, указанных в настоящем договоре обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО4 Собственник квартиры после заключения настоящего договора обязан включить квартиру в реестр муниципального имущества.

ФИО4 умер 21 мая 2019 года.

Наследником первой очереди является ФИО1 (сын умершего, истец).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы 440 000 рублей, указывает, что данная денежная сумма является пенсией умершего за период с июля 2018 года по май 2019 года. Эти деньги отцом получены при жизни, являются его накоплениями и должны перейти к истцу по наследству. Эти накопления находятся в распоряжении ответчиков, удерживаются ими.

Как следует из ответа ГУ – УПФР в Калининском районе г. Челябинска, согласно заявлению ФИО4 о доставке пенсии и иных социальных выплат, выплата производилась почтальоном на дому лично ФИО4 04 числа ежемесячно. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01 июня 2019 года по причине смерти.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО4 состоял на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области и получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России с 01 апреля 1994 года по 31 мая 2019 года. Пенсия выплачивалась на счет, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк».

Из материалов наследственного дела усматривается, остаток на счете, открытом в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» на дату смерти составляет 786 руб. 37 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федрации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 440 000 рублей, поскольку материалы дела доказательств того, что именно ответчики являются неосновательно обогатившимся за счет средств умершего, не содержат.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и(или) интересов действиями (бездействиями) ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Социальная гарантия», муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Калининскому району города Челябинска о признании права собственности на накопления, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года

Судья: