Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «05» декабря 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о признании условий договора недействительными в части, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис»), о признании недействительным п. 10.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 27.11.2014, устанавливающего договорную подсудность спора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300242 рублей 39 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и истцом, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства, в свою очередь истец принял на себя обязательства принять объект и оплатить обусловленную договором цену. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые обязательства и произвел оплату стоимости квартиры в размере 4 035 516 рублей. Согласно п.3.2. договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года и в течение двух месяцев сообщить о готовности квартиры к передаче истцу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении взятых на себя обязательств ответчик только ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о передаче квартиры. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате суммы неустойки и штрафных санкций, претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300242 рублей 39 коп. Требования о компенсации морального вреда заявляет в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб. и оформлением нотариальной доверенности в размере 2100 руб. также указывает, что условиями п. 10.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которым предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения имущества. Истец считает данное положение недействительным и оспаривает указанное условие в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении также содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что фактически объект строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец постоянно проживает за пределами <адрес>, согласно условиям заключенного договора планировал подписать акт приема-передачи квартиры в сроки, предусмотренные договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ и приступить к внутренним отделочным работам в квартире в летнее время, в период своего очередного отпуска и переехать в квартиру в кротчайшие сроки. Нарушение ответчиком своих обязательств не позволило истцу своевременно приступить к отделочным работам и переехать в квартиру, в связи с климатическими условиями истец вынужден отложить работы по внутренней отделке квартиры на следующий летний период.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис», в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 30). Представителем ответчика - ФИО4, в суд представлены возражения на исковое заявление (л.д. 31-34), в котором она иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не согласилась с расчетом неустойки, произведенным истцом, предоставила свой расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283562 руб. 26 коп. в случае удовлетворения судом исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как нарушение срока передачи объекта произошло по независящим от ответчика причинным, поскольку дом был построен в установленные сроки, и застройщик своевременно обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является сложным административным процессом, который не зависит от воли застройщика. Кроме того, причинами нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, послужили действия подрядчиков по несвоевременному изготовлению оконных конструкций. Просила также учесть, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, квартира передана истцу с незначительной просрочкой, ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта, а также учесть отсутствие доказательств причинения истцу действительного ущерба соразмерного размеру неустойки. Размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом, также считает чрезмерно завышенным и необоснованным, как и расходы на оказание юридических услуг.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

27 ноября 2014 года между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-7, строящегося с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства явилась <адрес>, состоящая из трех комнат, расположенная в подъезде номер один на третьем этаже, 5-я на площадке слева на право, указанного жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., стоимостью 4 035 516 руб. (л.д. 8-17). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок – первый квартал 2017 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента вводы объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность подписан между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 02 октября 2017 года (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 – ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в срок первый квартал 2017 года и передать объект недвижимости участникам долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что Застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику, предусмотренные договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки суд принимает возражения ответчика о том, что истцом для расчета неустойки неправильно взята ставка Банка России так как на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования составляла – 8,50% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых"). Поэтому суд принимает расчет, предоставленный стороной ответчика, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона и договора.

Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 124 календарных дня составляет 283562 руб. 26 коп. (4035516*124*2*8,5%/1/300=283562,26).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Учитывает также период за который взыскивается неустойка. Кроме того, суд принимает во внимание, вышеизложенные ответчиком доводы по просрочке окончания строительства, по не зависящим от него причинам.

Суд принимает доводы ответчика о том, что допущенные нарушения сроков передачи объекта строительства истцу были вызваны объективными причинами.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 150000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 180 ГК РФ).

Судом установлено, что п. 10.6, заключенного сторонами договора № 7/16 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.11.2014 предусмотрено, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон о договорной подсудности.

Истцом заявлены требования о признании п. 10.6 договора № 7/16 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.11.2014 недействительным.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не является договором присоединения, не является типовым, а индивидуализирован к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с заключенным договором участия в долевом строительстве, в том числе и для данного дела.

Довод истца о недействительности п.10.6 договора участия в долевом строительстве, является несостоятельным. В настоящем договоре истец дал свое согласие на изменение территориальной подсудности, о чем имеется подпись в договоре, тем самым суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие закону не противоречит и согласовано сторонами при заключении договора. В данной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 3000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того заявлялось ли ими такое требование.

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 150 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 153 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 153 000 руб., что составит 76500 руб. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа в связи со снижением размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО2 и ФИО1 (л.д.22). Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 Оплата истцом денежных средств по договору подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и объяснениями представителя истца в судебном заседании. С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, степени участия представителя и объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя ФИО3, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре №Д-995 (л.д. 7) в размере 2100 руб., что также подтверждается справкой нотариуса (л.д. 21).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность выдана ФИО3 для представления интересов истца по гражданскому делу по иску к АО «Сибстройсервис», таким образом, доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном гражданском деле, следовательно расходы на её оформление в сумме 2100 руб., суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы неустойки – 283562,26 руб., как требования имущественного характера составляет 6 035,62 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%. Расчет: 5200 + ((283562,26 - 200000)* 1) / 100 = 6 035,62) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в пользу истца составляет 300 руб., всего в сумме 6335,62 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 6335,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 166, 167, 181, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 29, 32, 35, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2017 года по 02 октября 2017 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 2100 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76500 руб., всего 241 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 6335 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>