Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело №2-714/2019 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

с надлежащим извещением иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ... приобрела у ответчика вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью (с учетом скидки 30%) 129000руб., в подарок ей передано: одеяло, две подушки, массажер, пылесос, оплата произведена полностью кредитными денежными средствами. Однако при заключении договора купли-продажи ответчиком не была представлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе об основных потребительских свойствах товара; предоставлена информация о том, что товар не имеет медицинское назначение, что не соответствует действительности. Поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10,12,22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли- продажи от ..., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму 129000руб., неустойку в сумме 59340руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф, а также судебные расходы по составлению искового заявления сумме 4500руб..

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя, отзыв на исковые требования не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации <данные изъяты>, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2019 года между продавцом ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью (с учетом скидки 30%) 129000руб.. Подарки: одеяло, две подушки, массажер, пылесос ( л.д. 5-9, п. 1,3).

ФИО1 товар принят. Оплата товара ей произведена полностью в сумме 129000руб. с использование кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенном 31.07.2019 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-18).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств (л.д. 24).

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику 07.08.2019 года, ответчиком не получена (л.д. 22-23,43).

Из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки следует, что она применяется для массажа (л.д. 10-15), т.е. имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

Поэтому продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, а также уведомить потребителя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил, документации по эксплуатации товара указанной информации не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, ответчиком, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком выполнены не были, поэтому исковые требования о расторжении договора купли- продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар сумму 129000руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует произвести, исходя из того, что 13.09.2019 года направленная истцом ответчику претензия не была получена и покинула место нахождение ответчика (л.д. 43), 10-ти дневного срока для ее исполнения. С 23.09.2019 года по 04.10.2019 года (11 дней): 129000руб. х 1% х 11 дней= 14190руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий ФИО1, выразившиеся в претерпевании переживаний, обиды, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000руб.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46) с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 71595руб. (129000руб. +14190руб./2)

Согласно квитанции истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме 4500руб. (л.д. 25-26), которые является издержками, связанные с рассмотрением данного дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается с исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика необходимо взыскать госпошлину в сумме 4363,80руб. (4063,80руб. +300руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи, заключенный ... года между ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» (620017 <...>; ОГРН <***> 30.01.2019 года, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму 129000руб., неустойку в сумме 14190руб., штраф в сумме 71595руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4500руб., а всего 220285руб. (двести двадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» (620017 <...>; ОГРН <***> 30.01.2019 года, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4363,80руб. (четыре тысячи триста шестьдесят три рубля 80коп.).

Решение может быть обжаловано в Гурьевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 года.