Решение № 2-2888/2017 2-2888/2017~М-2707/2017 М-2707/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ « ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ПАО НБ « ТРАСТ» о расторжении кредитного договора.

Истец указала, что 25.06.2014г. заключила с ответчиком кредитный договор №. По которому получила кредит, и обязалась нести обязательства по его погашению.

В настоящее время ее материальное положение таково, что она не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства по погашению кредита.

09.03.2017г. истец направила ответчику предложение о расторжении договора. Однако, ответа не получила, но в связи с тем, что ответчик продолжил уведомлять ее о необходимости погасить задолженность и увеличении процентов за просрочку исполнении обязательства, истец сделала вывод о том, что ее предложение ответчиком не принято.

Истец обратилась в суд, и просила расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

25.06.2014г. ФИО1 и ПАО НБ « ТРАСТ» заключили кредитный договор №. Копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты, графика платежей приобщены к материалам дела.

Исходя из графика платежей, истец получила в долг от ответчика 289248,87 руб., которые обязалась возвращать, выплачивая ежемесячные суммы в счет погашения долга. Так же истец приняла обязательства по выплате ответчику процентов в размере 33,19 годовых. Последний платеж в счет погашения кредита истец должна была внести 25.06.2019г.

Согласно сведениям движения денежных средств на лицевом счете ФИО1 исполняет кредитные обязательства нерегулярно, и не в том размере, который определен графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик принимает на себя риски связанные с сохранением достаточного дохода для исполнения кредитного обязательства.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, требуя расторжения кредитного договора в судебном порядке, указала на существенное изменение обстоятельств – невозможность в данный момент добросовестно исполнять свои кредитные обязательства.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представила в суд никаких доказательств тому, что произошло изменение обстоятельств, какие это обстоятельства, истец не указала даже причины, по которой она не может добросовестно осуществлять платежи по кредитному договору.

В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о наличии обстоятельств, которые служат основаниями к расторжению кредитного договора.

Суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО НБ « ТРАСТ» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 11 декабря 2017г.